3 C 26/2020-35 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal vyklizení nemovitostí uvedených ve výroku I. rozsudku v [katastrální uzemí] (dále jen předmětné nemovitosti). Žalobu odůvodnil tak, že je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti 2/8 na předmětných nemovitostech. Žalovaný byl vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti 1/8 na předmětných nemovitostech. Svůj spoluvlastnický podíl žalovaný pozbyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. Žalovaný předmětné nemovitosti v minulosti užíval z titulu spoluvlastnictví. Po prodeji svého spoluvlastnického podílu již ovšem žalovaný nemovitosti užívá bez právního důvodu. Žalobce žalovaného vyzval k vyklizení předmětných nemovitostí, ovšem bezvýsledně. Žalovaný ničím nepřispívá na údržbu nemovitostí, neumožňuje kontrolu nemovitostí žalobci, k žalobci a matce žalovaného, který nemovitosti také užívá, se chová v rozporu s dobrými mravy, kdy tyto žalobce slovně nevybíravým způsobem napadá a svoji matku napadl i fyzicky. 2. Žalovaný v písemném podání došlém soudu dne 11. 3. 2020 uvedl, že žalobce do dnešního dne nepodal žádost na určení ideálních polovin, tedy kdo jakou část domu vlastní, aby bylo zřetelné, zda obývá i část nemovitosti i pana [celé jméno žalobce]. Žalobce si zřejmě neuvědomuje, že vlastní pouze 2/8 podílu a jedná, jakoby vlastnil celou nemovitost. V nemovitosti bydlí žalovaný a oba bratři, jakožto podílníci k tomu nemají žádné výhrady. Jediný, kdo trvá na vystěhování žalovaného, je pan [celé jméno žalobce]. To by vlastně mohl napadat i mladšího bratra [jméno], že bydlí v jeho podílu, když to není žádným způsobem rozděleno. Ať si tedy nechá soudem označit jeho podíl, aby neměl pocit, že užívá jeho část. Informace o tom, že na nic nepřispívá, co se týče nemovitosti, má pan [celé jméno žalobce] od jeho matky, která je mu zřejmě vděčná za poskytnutou půjčku a tím se ho snaží pošpinit. Nicméně když matka oslovila pana [celé jméno žalobce], aby přispěl na vybudování odpadní kanalizace, tak ji sprostě odbyl, že tam nebydlí a tak nic přispívat nebude. V domě chce žalovaný bydlet i nadále, tu polovinu domu si po vojně dostavěl z vlastních prostředků s manželkou, kdy si museli vzít půjčky na dostavbu. Jeho otec mu řekl, že pokud chce, tak si může zmíněnou polovinu domu dostavět, že mu to stejně jednou zůstane. Nemovitost udržuje na vlastní náklady někdy od roku 1992. Někdy v roce 1999 si do domu nechal na vlastní náklady nainstalovat litinový kotel na tuhá paliva a do dnešního dne neviděl od nikoho ani korunu. Rodiče jsou těžcí alkoholici, když otec zemřel dne 14. 4. 2016 a nezanechal žádnou závěť, ve které by mi tu slíbenou polovinu domu odkázal, a proto nyní vznikly tyto nepříjemné a zbytečné rozepře. 3. Soud učinil následující skutková zjištění: 4. Z kupní smlouvy na č.l. 6-7 bylo zjištěno, že [titul] [jméno] [příjmení], insolvenční správce dlužníka [celé jméno žalovaného], jako prodávající a [jméno] [příjmení] jako kupující uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na prodej spoluvlastnického podílu ve výši id. 1/8 na předmětných nemovitostech v [katastrální uzemí] za sjednanou kupní cenu ve výši 160.000 Kč. Usnesením Krajského soudu v Ostravě, č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení jeho úpadku oddlužením. 5. Z výzvy k vyklizení na č.l. 8 bylo zjištěno, že žalobce výzvou ze dne 9. 1. 2020 vyzval žalovaného k vyklizení předmětných nemovitostí ve lhůtě do 31. 1. 2020. 6. Z výpisu ze seznamu nemovitostí k datu 13. 2. 2020 na č.l. 9 bylo zjištěno, že pro list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] byl jako vlastník spoluvlastnického podílu ve výši 2/8 veden žalobce, spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného] a spoluvlastnického podílu ve výši ½ vedena [jméno] [příjmení], a to ke dni 13. 2. 2020. 7. Z výstupu z insolvenčního rejstříku na č.l. 10 bylo zjištěno, že ke dni 14. 2. 2020 bylo vedeno insolvenční řízení žalovaného u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] a žalovanému povoleno oddlužení. 8. Ze zástavní smlouvy na č.l. 17-18 bylo zjištěno, že žalobce jako zástavní věřitel a [jméno] [příjmení] jako zástavce uzavřeli dne [datum] zástavní smlouvu, kterou zástavce zřídil ke svému spoluvlastnickému podílu o velikosti ½ na předmětných nemovitostech zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele, a to k zajištění peněžité pohledávky v celkové výši 250.000 Kč. 9. Z výpisu katastru nemovitostí k datu 22. 8. 2018 na č.l. 19 bylo zjištěno, že pro list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] byl jako vlastník spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden žalovaný, spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 vedena [jméno] [příjmení] a spoluvlastnického podílu ve výši ½ vedena [jméno] [příjmení], a to ke dni 22. 8. 2018. 10. Ze sdělení na č.l. 20 bylo zjištěno, že spoluvlastníci předmětných nemovitostí, a to [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [celé jméno žalovaného] souhlasí, aby žalovaný již nebydlel a žádným způsobem neužíval předmětné nemovitosti z důvodu neustálého a stupňujícího napadání [jméno] [příjmení] žalovaným. 11. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu 2. 8. 2021 na č.l. 25-26 bylo zjištěno, že pro list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] byl jako vlastník spoluvlastnického podílu ve výši 2/8 veden žalobce, spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného] a spoluvlastnického podílu ve výši ½ vedena [jméno] [příjmení], a to ke dni 2. 8. 2021. 12. Soud neprovedl důkazy navrhované žalovaným, a to výslechy svědkyně [jméno] [příjmení], manželky žalovaného, a výslech svědka [jméno] [příjmení], kteří měli být vyslechnuti k prokázání tvrzení žalovaného, že investoval do domu [adresa] v [obec] minimálně 400.000 Kč. Soud má za to, že provádět dokazování o případném investování žalovaného do předmětných nemovitostí je v řízení o vyklizení předmětných nemovitostí nadbytečné. Žalovaný byl poučen, že domáhat se po spoluvlastnících zaplacení investic do předmětných nemovitostí může samostatnou občanskoprávní žalobou. 13. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Pro list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] byl jako vlastník spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden žalovaný, spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 vedena [jméno] [příjmení] a spoluvlastnického podílu ve výši ½ vedena [jméno] [příjmení], a to ke dni 22. 8. 2018. [titul] [jméno] [příjmení], insolvenční správce dlužníka [celé jméno žalovaného], jako prodávající a [jméno] [příjmení] jako kupující uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu na prodej spoluvlastnického podílu ve výši id. 1/8 na předmětných nemovitostech v [katastrální uzemí] za sjednanou kupní cenu ve výši 160.000 Kč. Usnesením Krajského soudu v Ostravě, č. j. [insolvenční spisová značka] ze dne [datum] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení jeho úpadku oddlužením. Žalobce výzvou ze dne 9. 1. 2020 vyzval žalovaného k vyklizení předmětných nemovitostí ve lhůtě do 31. 1. 2020. Spoluvlastníci předmětných nemovitostí, a to [jméno] [příjmení], [jméno] [celé jméno žalovaného] a [jméno] [celé jméno žalovaného] souhlasí, aby žalovaný již nebydlel a žádným způsobem neužíval předmětné nemovitosti z důvodu neustálého a stupňujícího napadání [jméno] [příjmení] žalovaným. Pro list vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí] byl jako vlastník spoluvlastnického podílu ve výši 2/8 veden žalobce, spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného], spoluvlastnického podílu ve výši 1/8 veden [jméno] [celé jméno žalovaného] a spoluvlastnického podílu ve výši ½ vedena [jméno] [příjmení], a to ke dni 2. 8. 2021. 14. Ze zhodnoceného skutkového stavu soud učinil tyto právní závěry: 15. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby jí vydal. 16. Žalobce je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 2/8 na předmětných nemovitostech a je tedy osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby na vyklizení předmětných nemovitostí. Předmětné nemovitosti jsou zadržovány žalovaným, který v domě [adresa] v [obec] bydlí. Žalovaný byl v předchozí době vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti ideální 1/8 na předmětných nemovitostech. Spoluvlastnický podíl žalovaného k předmětných nemovitostem byl prodán insolvenčním správcem v rámci schváleného oddlužení žalovaného, a to na základě kupní smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi [titul] [jméno] [příjmení], insolvenčním správcem žalovaného jako prodávajícím a [jméno] [příjmení] jako kupující. Ža