4 C 206/2020-20 — Okresní soud v Jeseníku

Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím, a to jako nezaplaceného dodaného plynu, který žalobce žalovanému dodával na základě smlouvy ze dne [datum] do odběrného místa [obec], [ulice a číslo], přičemž žalobce požaduje jednak částku ve výši [částka] s příslušenstvím, jednak náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, žádné z tvrzení žalobce nerozporoval, jednání dne [datum] bylo vedeno v nepřítomnosti účastníků řízení. Soud dospěl po provedeném dokazování k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobce dodával žalovanému na základě písemné smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [obec], [ulice a číslo] plyn pro potřeby podnikání a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Žalobce prvně vystavil vyúčtování fakturou s variabilním symbolem [číslo] za zúčtovací období [datum] - [datum] celkové množství odebraného zemního plynu 2 229,62 m3, splatná [datum] na částku [částka], tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Následně na základě nově poskytnutýchinformací provozovatelem distribuční soustavy musela být uvedená faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum], na částku [částka], za celkový objem odebraného zemního plynu 1 369,70 m3 v období [datum] [datum], se splatností dne [datum]. Tímto opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum], žalobce vyúčtoval žalovanému: částku [částka] představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 369,70 m3 odebraného plynu ve fakturačním období [datum] [datum], když částka ve výši [částka] představuje zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Žalobce jako obchodník a žalovaný jako podnikatel uzavřeli smlouvu o dodávce plynu, přičemž tato smlouva se řídí ustanovením zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon a ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. týkající se kupní smlouvy. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalobce povinen dodávat žalovanému plyn na odběrné místo a povinností žalovaného bylo za dodaný plyn zaplatit. Žalobce vyúčtoval žalovanému doplatek za dodanou komoditu v žalované výši, kterou žalovaný neuhradil. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, žalobce závazky plynoucí mu z této smlouvy řádně plnil, žalovaný však nikoli, když nezaplatil vyúčtovanou cenu dodávky plynu, soud proto uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně úroku z prodlení, na který má žalobce nárok ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterou byla cena za sdružené služby dodávky plynu vyúčtována, a jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. žalobce rovněž důvodně požaduje rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení plně úspěšný, právo na náhradu všech nákladů účelně vynaložených na uplatnění jejího práva. Náklady řízení byly přiznány ve výši [částka] podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za 2 úkony právní služby ve výši 200 Kč/úkon, tedy 2 x [částka] (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva), za 2 paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 100 Kč/úkon dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., tedy 2 x [částka], dále 21 % DPH v částce [částka] a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když pro stanovení delší lhůty splatnosti či pro povolení splátek nebyly shledány žádné důvody.