10 C 189/2021-60 — Okresní soud v Jeseníku

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému vydání kávovaru značky [jméno] [anonymizována tři slova] výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo] ([anonymizováno]) [číslo], in eventum, bude-li v řízení prokázáno, že vydání není možné, zaplacení částky 10 000 Kč, dále zaplacení smluvní pokuty 61 400 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] kupní smlouvu, ve které se žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující dohodli, že žalobce prodal žalovanému 24 sad pro výrobu kávy, za což žalovaný zaplatí kupní cenu 78 000 Kč. V souvislosti s kupní smlouvou uzavřeli účastníci [datum] smlouvu o výpůjčce, na základě které žalobce jako půjčitel přenechal žalovanému jako vypůjčiteli k dočasnému užívání kávovar značky [jméno] [anonymizována tři slova] výrobní číslo ([anonymizováno]) [číslo] ([anonymizováno]) [číslo]. Dne [datum] žalobce odeslal žalovanému sadu kávy dle kupní smlouvy, žalovaný zásilku nepřevzal a neodebral žádnou další sadu kávy, čímž došlo k porušení kupní smlouvy. Žalobci vzniklo právo požadovat vrácení výpůjčky dle smlouvy o výpůjčce, protože žalovaný neodebral množství kávy, k jejímuž odběru se zavázal kupní smlouvou. Žalovaný však kávovar nevrátil. Žalobci dále vzhledem k prodlení s vrácením předmětu výpůjčky vznikl nárok na smluvní pokutu dle smlouvy o výpůjčce ve výši 200 Kč za každý započatý den prodlení, žalobce požaduje smluvní pokutu za 307 dnů prodlení do dne [datum], celkem 61 400 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k nařízenému jednání se nedostavil. 3. Výpověď [jméno] [příjmení], jednatele žalobce, prokazuje, že on i [jméno] [příjmení] jsou jednatelé jak společnosti TOPKAVOVARY [anonymizována dvě slova]. tak společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Nejprve podnikali se společností spec [právnická osoba] potom založili [právnická osoba] s. r. o. Žalovanému byl odeslán zcela nový kávovar a jeho hodnota byla 29 990 Kč. Kávovar žalovaný převzal, byl mu odeslán přepravní službou. V okamžiku, kdy chtěli kávovar vrátit, tak žalovaný již odebral 3 sady káv po 5 kg, z jedné sady lze udělat 300 káv, takže z kávovaru uvařil 900 káv a kávovar má životnost asi 45 000 až 50 000 káv, takže kávovar byl téměř nový, vše za předpokladu, že žalovaný dodržel podmínky smlouvy a vařil pouze žalobcem dodané kávy. V inzerátech hodnota takového kávovaru se mohla pohybovat kolem 20 000 Kč. S panem [příjmení] ze společnosti žalovaného několikrát telefonicky mluvil, nejprve ohledně uzavření smlouvy a dodávek a potom, když chtěli vrátit kávovar. Ze strany žalobce věc pojali vstřícně, chtěli pouze vrátit kávovar. Stanovisko pana [příjmení] bylo takové, že řekl, že ho vrátí, ale potom přestal zvedat telefony, když telefon zvedl, tak se na něco vymluvil, žalobce tam 2 – 3x poslali dopravce, ale kávovar vrácen nebyl. Kupní smlouvu i smlouvu o výpůjčce uzavřenou účastníky podepsal za žalobce [jméno] [příjmení]. 4. Na základě provedených listinných důkazů má soud za prokázáno, že žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující se dohodli, že žalobce prodá žalovanému celkem 24 sad k výrobě kávy, kdy 1 sada obsahuje 5 kg kávy, a to za celkovou kupní cenu 78 000 Kč, počínaje dnem [datum] měla být žalovanému dodávána každý měsíc 1 sada k výrobě kávy. Žalovaný měl hradit kupní cenu ve 24 splátkách (zjištěno z kupní smlouvy uzavřené žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím dne [datum]). Žalobce předal žalovanému k dočasnému bezplatnému užívání shora uvedený kávovar za podmínek uvedených v smlouvě o výpůjčce, ve které se žalobce jako vypůjčitel a žalovaný jako půjčitel dohodli, že doba trvání výpůjčky činí dva roky s tím, že před uplynutím uvedené doby je žalobce oprávněn žádat vrácení předmětu výpůjčky mimo jiné tehdy, pokud žalovaný jako kupující neplní řádně a včas závazky z kupní smlouvy uzavřené účastníky dne [datum]. V článku IV. bodu 6 smlouvy o výpůjčce v případě prodlení vypůjčitele s vrácením předmětu výpůjčky se vypůjčitel se zavazuje zaplatit půjčiteli smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý započatý den prodlení (zjištěno ze smlouvy o výpůjčce ze dne [datum] a kupní smlouvy uzavřené účastníky dne [datum]). Kávovar byl žalovanému předán prostřednictvím přepravce společnosti TOPTRANS EU, a. s., k přepravě byl podán dne [datum] a žalovanému byl dodán dne [datum] (zjištěno z detailu odeslané objednávky vytvořené dne [datum] společnosti TOPTRANS EU, a. s., potvrzení o doručení zásilky). 5. Žalovaný byl upomínán o převzetí dodávky kávy, když žalovaný nepřevzal dodávku kávy odeslanou dne [datum]. Žalovaný byl opakovaně žádán o vrácení kávovaru, avšak tento žalobci nevrátil (zjištěno z výpovědi jednatele žalobce [jméno] [příjmení], e-mailu adresovaného žalovanému ze dne [datum], e-mailu z [datum] adresovaného žalovanému, z emailové korespondence zasílané žalovanému a zpráv ze systému přepravce [právnická osoba] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum]). 6. Emailem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k součinnosti při svozu kávovaru, a to nejpozději do [datum] (zjištěno z emailu ze dne [datum]). 7. Žalobce pro případ, že by vydání kávovaru nebylo možné (což však zjištěno nebylo), požadoval po žalovaném zaplacení částky 10 000 Kč za použitý kávovar, k hodnotě použitého kávovaru označil k důkazu inzerci obdobných kávovarů, ze které je zřejmé, že dne 1. 1. 2022 byl nabízen k prodeji kávovar [jméno] [anonymizováno] používaný 3 roky v domácím prostředí pořízený za kupní cenu 29 990 Kč, cena k prodeji činila 19 900 Kč, dále dne 6. 2. 2022 byl nabízen kávovar [jméno] [anonymizováno] k prodeji za cenu 18 000 Kč (zjištěno z předložených inzerátů ze dne [datum] a [datum]). 8. Návrh na doplnění dokazování výslechem [jméno] [příjmení] byl zamítnut, neboť rozhodné skutečnosti již byly prokázány provedenými důkazy a další dokazování je nadbytečné a v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. 9. Podle § 2193 obč. zák. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. 10. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. V projednávané věci účastníci uzavřeli smlouvu o výpůjčce dle ust. § 2193 a násl. obč. zák, když žalovaný si vypůjčil od žalobce kávovar. Z uzavřené smlouvy vznikla žalobci povinnost umožnit žalovanému bezplatné dočasné užívání kávovaru a žalovanému vznikla povinnost kávovar žalobci vrátit po uplynutí výpůjční doby, či jak si účastníci sjednali, v případě neplnění závazků z kupní smlouvy o prodeji sad kávy. V případě nevrácení kávovaru bylo mezi účastníky dohodnuto též právo žalobce na smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. obč. zák. Soud má za spolehlivě zjištěné, že kávovar byl žalovanému předán a žalovaný svoji povinnost kávovar vrátit žalobci nesplnil, dostal se tak do prodlení a vznikla mu vedle povinnosti kávovar vrátit i povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 200 Kč za každý den prodlení, kterou žalobce požaduje do dne [datum], tedy za 307 dnů prodlení po 200 Kč částku 61 400 Kč. Soud proto žalobě jako oprávněné v celém rozsahu vyhověl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 563,13 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 71 400 Kč při spojení dvou nároků, jednak zaplacení částky 61 400 Kč a jednak vydání věci v hodnotě 10 000 Kč in eventum zaplacení částky 10 000 Kč, sestávající z částky 3 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 4 922,92 Kč za 464 ujetých km v částce 3 522,92 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 237/2022 Sb. při průměrné spotřebě 6,5 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 237/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 14 × 30 minut v částce 1 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 762,92 Kč ve výši 3 730,21 Kč. 13. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší či povolení splátek nebyly shledány důvody.