3 C 110/2021-45 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství manželů [jméno] a [celé jméno manžela]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem v [obec]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci ukončili společné soužití v roce 2007, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželka souhlasila s rozvodem manželství. Příčinou rozvratu manželství byly názorové neshody manželů zejména ohledně intimního soužití, které vedly k citovému odcizení manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v roce 2007, tj. před více než 14 lety a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou názorové neshody manželů zejména ohledně intimního soužití, které vedlo k citovému odcizení manželů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.