3 C 229/2021-16 — Okresní soud v Jeseníku

V souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., odůvodnění rozhodnutí obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci, neboť účastníci se práva odvolání po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdali. Předmětem řízení je návrh na rozvod manželství manželů [jméno] a [celé jméno manžela]. Soud po provedeném dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před matričním úřadem v [obec]. Z manželství se narodily již zletilé děti [celé jméno dítěte], [celé jméno dítěte] [celé jméno manžela] [celé jméno dítěte]. Účastníci ukončili společné soužití v říjnu 2021. Manžel souhlasil s rozvodem manželství. Příčinou rozvratu manželství jsou rozdílnost povah a zájmů manželů. Podle ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 Občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V dané věci soud dospěl k závěru, že byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 Občanského zákoníku, neboť bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé ukončili společné soužití v říjnu 2021 a oba účastníci nemají na obnovení soužití zájem. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, když příčinou rozvratu manželství jsou rozdílnost povah a zájmů manželů, které vedlo k citovému odcizení manželů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.