3 C 238/2021-19 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne [datum], jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství po 5ti leté známosti dne [datum] u Římskokatolického farního úřadu v [obec], u obou manželů se jedná o manželství první. Z manželství se narodily již zletilé děti. Manželství určitou dobu fungovalo, postupně mezi manželi docházelo k rozepřím, k názorovým neshodám, manželka se pak odstěhovala v měsíci listopadu 2021 ze společného bydliště, manželé navzájem ztratili citové vazby i vzájemnou důvěru. Od měsíce září 2021 manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají, nicméně žádného odborníka v oblasti rodinného poradenství nevyhledali. Podle ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří se vzájemně odcizili, rezignovali na svůj vztah, navzájem ztratili citové vazby i vzájemnou důvěru, nepokusili se vyřešit své problémy s odborníkem v oblasti rodinného poradenství, soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.