4 C 233/2023-21 — Okresní soud v Jeseníku

Podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Předmětné řízení bylo zahájeno návrhem manželky podaným u zdejšího soudu dne [datum] jeho předmětem je rozvod manželství účastníků tohoto řízení, když manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství vyslovil souhlas. Soud v řízení dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli po roční známosti manželství dne [datum] před Městským národním výborem v [obec], u obou manželů se jedná o manželství první, z manželství se narodily již zletilé děti. Manžel dlouhodobě hraje automaty, manželka na tuto skutečnost přišla před půl rokem, kdy se dozvěděla o půjčkách žalovaného, se kterými nemá nic společného, manželka ztratila důvěru v manžela. Od této doby manželé společně nehospodaří, intimně se nestýkají, oba žijí na adrese [obec a číslo]. Hráčská vášeň manžela způsobila finanční neshody, manželka odmítá platit dluhy vzniklé z tohoto, oba manželé pak vylučují obnovení soužití. Manželé dne [datum] uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů, svého bydlení a vzájemné vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu jejich manželství, v této dohodě jsou specifikovány dluhy manžela, který se zavázal tyto splácet až do úplného zaplacení. Podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V předmětné věci byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 nového občanského zákoníku, neboť bylo zjištěno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, byť společné soužití manželé ukončili nedávno, nicméně je zřejmé, že manželka ztratila k manželovi důvěru, příčiny rozvratu tohoto dlouholetého manželství soud spatřuje pak na straně nekontrolovatelného hráčství manžela, který se kvůli tomuto zadlužil, je všeobecně známé, že jedinci s gamblerstvím mohou ztratit kontrolu nad svým chováním a mohou si způsobit finanční problémy, jako jsou dluhy, bankrot nebo ztráta majetku, proto došlo mezi manžely k finančním neshodám, manželé uzavřeli dohodu o vypořádání majetkových poměrů pro dobu po rozvodu jejich manželství, v této dohodě jsou specifikovány dluhy manžela, který se zavázal tyto splácet až do úplného zaplacení. Soud tedy manželství účastníků rozvedl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodňuje ustanovením § 23 z.ř.s.