4 C 121/2023-29 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

Dne 31. 5. 2023 bylo u Okresního soudu v Jindřichově Hradci zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhala vyloučení dvou motorových vozidel z výkonu rozhodnutí, neboť tyto věci, pojaté soudním exekutorem do soupisu, jsou zatíženy zástavním právem ve prospěch Finančního úřadu pro Jihočeský kraj, Územní pracoviště v [obec] a uvedená vozidla, zejména přípojné vozidlo [příjmení], žalobkyně využívá pro svou podnikatelskou činnost. Jedná se tedy o věci, které nepodléhají výkonu rozhodnutí. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť žalobce nevyvíjí podnikatelskou činnost a není nutné, aby disponoval předmětným movitým majetkem. Sám žalobce uvádí, že vozidlo Mercedes Benz je nepojízdné, a tedy ho nemůže využívat k podnikatelské činnosti. Zástavní právo nebrání zpeněžení předmětného movitého majetku. Dle vyrozumění o provedení soupisu věcí povinného č. j. [číslo jednací], soudní exekutor k uspokojení pohledávky oprávněné [právnická osoba] proti povinné [právnická osoba], vyrozumívá o provedení soupisu věcí povinné dne 17. 5. 2021, a to motorové vozidlo [anonymizováno] [číslo], Mercedes Benz a motorové vozidlo [anonymizováno] [číslo], Pongratz. Z protokolu o soupisu movitých věcí [číslo jednací] se stejně zjišťuje, že soudní exekutor dne 17. 5. 2021 pojal do soupisu movité věci povinné motorové vozidlo Mercedes Benz [anonymizováno] [číslo] a motorové vozidlo [anonymizováno] [číslo], Pongratz. Podle § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí lze uplatnit vůči opravnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona. Podle § 268 odst. 1 písm. d) o.s.ř., výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže postihuje věci, které jsou z něho podle § 321 a 322 vyloučeny nebo majetek, ze kterého nelze vymáhanou pohledávku uspokojit. Žalobkyně se domáhá vyloučení věcí, které jsou jejím vlastnictvím a které byly sepsány v rámci exekuce vedené proti ní s tím, že je používá ke své podnikatelské činnosti, a navíc jsou zatíženy zástavním právem. K podání excindační žaloby podle § 267 je aktivně věcně legitimována třetí osoba odlišná od oprávněného a povinného, jejíž věc, majetkové právo nebo jiná majetková hodnota byla postižena nařízením výkonu rozhodnutí, ačkoli má k postiženým majetkovým hodnotám vztah, který výkon rozhodnutí nepřipouští. Žalobkyně je pak v exekučním řízení, v němž byly pojaty do soupisu předmětné věci, povinným. Není tak aktivně legitimován k podání vylučovací žaloby podle § 267 o.s.ř. Pokud žalobkyně tvrdí, že výkon rozhodnutí postihuje věci, které jsou z něho vyloučeny, nebo majetek, ze kterého nelze vymáhanou pohledávku uspokojit, pak je na místě podat návrh na zastavení výkonu rozhodnutí, o němž by bylo rozhodováno ve vykonávacím řízení nikoli v řízení podle třetí části o.s.ř. Z výše uvedených důvodů musela být žaloba zamítnuta. Ve sporu byla plně úspěšná žalovaná a dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady představuje odměna za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), dle § 9 odst. 1 AT se v daném případě za tarifní hodnotu považuje částka 10 000 Kč a hodnota jednoho úkonu právní pomoci činí 1 500 Kč. Za 3 úkony právní pomoci (převzetí věci, sepis vyjádření, účast při jednání soudu) se přiznává 4 500 Kč, dále se přiznávají 3 režijní položky po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas strávený na cestě 10 půl hodin, celkem 1 000 Kč a jízdné z [obec] do [obec] a zpět osobním vozem o spotřebě 6,4 l /100 km, ujeto celkem 328 km, 1 l pohonných hmot 41,20 Kč. Naposledy se přiznává 21 % DPH.