5 C 35/2023-66 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručenou podepsanému soudu dne 20. 2. 2023 domáhá se žalobkyně zaplacení částky 4 550 Kč - příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 17. 12. 2019 do 24. 2. 2020 a částky ve výši 5 850 Kč – příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo téže značky za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem) s příslušenstvím a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. 2. Žalovaný se vyjádřil tak, že vozidlo převedl. Dne 15. 5. 2023 se žalovaný omluvil z jednání a uvedl, že předmětnou částku zaplatí. V podání ze dne 15. 5. 2023 zaslal podepsanému soudu doklad o provedení domácí platby, který byl dne 22. 5. 2023 zaslán právní zástupkyni žalobkyně. 3. Dle sdělení Městského úřadu v Jindřichově Hradci ze dne 2. 5. 2023 je v registru silničních vozidel od 26. 1. 2015 doposud veden jako vlastník a provozovatel osobního automobilu VOLVO S60, [registrační značka], [VIN kód], [jméno] [příjmení], [IČO], [PSČ] [obec a číslo]. Z kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla se podává, že dne 17. 12. 2019 uzavřeli [jméno] [příjmení], jako prodávající a žalovaný, jako kupují, smlouvu, na jejímž základě bylo předmětné vozidlo převedeno na kupujícího. Dne 4. 3. 2020 převedl žalovaný předmětné vozidlo na [anonymizována dvě slova], narozeného dne [datum] (kupní smlouva ze dne 4. 3. 2020). Ze zjištěných údajů o vozidle plyne, že předmětný automobil spadá do kategorie nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 4. Dne 4. 11. 2021 byla vyhotovena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně adresovaná žalovanému, kterou byl vyzván, aby uhradil příspěvek za období od 17. 12. 2019 do 24. 2. 2020, když vozidlo [registrační značka], jehož je vlastníkem/provozovatelem nebylo v tomto období pojištěno, ve výši 4 550 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, výzva obsahuje poučení o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Z informací České pošty plyne, a že tato zásilka byla doručena dne 9. 11. 2021 příjemci. 5. Druhá upomínka byla vyhotovena 9. 2. 2022, žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 4 865 Kč do 24. 2. 2022. Dne 10. 3. 2022 byla vyhotovena upomínka, žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 4 900 Kč, a to 20. 3. 2022 (upomínka). Z informací o zásilce plyne, že upomínka byla žalovanému doručena dne 30. 3. 2022. 6. Dne 8. 6. 2022 byla vyhotovena předžalobní výzva, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 5 010 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy (předžalobní výzva), zásilka byla odeslána dne 8. 6. 2020 a dne 10. 6. 2022 byla žalovanému doručena (informace o zásilce, sledování zásilky). 7. Dne 20. 12. 2021 byla vyhotovena výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně adresovaná žalovanému, kterou byl vyzván, aby uhradil příspěvek za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021, když vozidlo [registrační značka], jehož je vlastníkem/provozovatelem nebylo v tomto období pojištěno, ve výši 5 850 Kč, a to ve lhůtě nejpozději do 60 dnů od doručení tohoto dopisu; výzva neobsahuje poučení o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů žalobkyně u soudu. Z informací České pošty ve spojení s podacím archem plyne, a že tato zásilka byla doručena dne 22. 12. 2021 příjemci. 8. Dne 10. 3. 2022 byla vyhotovena upomínka, žalovaný byl vyzván k úhradě částky ve výši 4 900 Kč, a to do 20. 3. 2022 (upomínka). Upomínka byla, dle informací o zásilce, žalovanému doručena dne 30. 3. 2022. 9. Dne 25. 5. 2022 byla vyhotovena předžalobní výzva, kterou byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 6 260 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy (předžalobní výzva), zásilka byla odeslána dne 25. 5. 2022 a dne 27. 5. 2022 byla uložena (informace o zásilce, sledování zásilky). 10. Z potvrzení o provedení domácí platby (a e-mailu ze dne 15. 5. 2023) plyne, že z účtu žalovaného číslo [bankovní účet] byla odepsána částka ve výši 11 000 Kč ve prospěch účtu [bankovní účet], [variabilní symbol] (číslo účtu uvedené pro zaplacení žalované částky v žalobě). 11. O skutkovém stavu věci učinil soud následující závěr: Žalovaný jako vlastník osobního automobilu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], v době od 17. 12. 2019 do 24. 2. 2020 neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. K zaplacení příspěvku byl žalobkyní vyzván dne 9. 11. 2021, a to včetně nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč. Dne 15. 5. 2023 žalovaný žalobkyni uhradil částku ve výši 11 000 Kč. Dne 4. 3. 2020 žalovaný převedl žalovaný vlastnické právo k předmětnému vozidlu na [anonymizována dvě slova]. 12. Příspěvek [obec] [anonymizována dvě slova] se hradí dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen:„ ZPO“) za porušení povinnosti stanovené § 1 odst. 2 ZPO za vozidlo zapsané v registru silničních vozidel, ke kterému není splněna povinnost pojištění odpovědnosti - ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) ZPO a za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti na pozemní komunikaci - ustanovení § 1 odst. 2 písm. b) ZPO. Příspěvek se hradí za každý den porušení povinnosti dle ustanovení § 1 odst. 2 ZPO. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dnů, kdy byla povinnost porušena, a výše denní sazby podle druhu vozidla, kdy výše denní sazby příspěvku a druhů vozidel pro účely denní sazby jsou stanoveny vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Kromě příspěvku je povinná osoba povinna uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek; výše těchto nákladů činí částku ve výši 300 Kč (ustanovení § 2a výše citované vyhlášky). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [ulice] [anonymizována dvě slova] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 § 4 ZPO, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [ulice] [anonymizována dvě slova] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle ustanovení § 654 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „občanský zákoník“) platí, že nebylo-li právo vykonáno ve stanovené lhůtě, zanikne jen v případech stanovených zákonem výslovně. K zániku práva soud přihlédne, i když to dlužník nenamítne. Z ustanovení § 605 odst. 2 občanského zákoníku plyne, že konec lhůty nebo doby určené podle týdnů, měsíců nebo let připadá na den, který se pojmenováním nebo číslem shoduje se dnem, na který připadá skutečnost, od níž se lhůta nebo doba počítá. Není-li takový den v posledním měsíci, připadne konec lhůty nebo doby na poslední den měsíce. 13. V daném případě žalovaný porušoval svou zákonnou povinnost 70 dní, při denní sazbě 65 Kč. Žalobkyně by tedy měla nárok na příspěvek ve výši 4 550 Kč a na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, spolu s úrokem z prodlení (k 15. 5. 2023 ve výši 706 Kč), v době rozhodování soudu však byla předmětná částka uhrazena, a to i s úrokem z prodlení, když žalovaný uhradil celkem částku ve výši 11 000 Kč; co se týče nároku za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 pak žalovaný prokázal, že v tomto období již nebyl vlastníkem/provozovatelem předmětného motorového vozidla (navíc výzva, kterou žalobkyně žalovanému odeslala neobsahovala zákonem stanovené náležitosti). Vzhledem k těmto skutečnostem nebyla žaloba shledána důvodnou a soud ji zamítl. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaná měl ve věci plný úspěch, ale žádné náklady mu nevznikly.