2 C 77/2024-13 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Manželka se návrhem domáhá rozvodu manželství, který odůvodňuje tím, že je trvale rozvrácené, došlo ke vzájemnému odcizení, další společné soužití není možné. Manželství je bezdětné.2. Manžel se vyjádřil tak, že souhlasí s rozvodem.3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem Jindřichův Hradec, do manželství vstupovali svobodní.4. Manželé shodně uvedli, že manželství uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem Jindřichův Hradec, do manželství vstupovali svobodní. Vztah začal před pěti lety, od samého počátku založili společné soužití, společnou domácnost, tedy již před uzavřením manželství. 14 dnů po uzavření manželství řešili úmrtí v rodině, stěhování, práci, bylo toho na ně oba dost. Manželka manželovi v té době byla nevěrná, tuto skutečnost si manželé vyříkali. Po Novém roce se situace stala neúnosnou, docházelo ke každodenním dohadům. Soužití se nepodařilo stabilizovat. Zpočátku bydleli v pronájmu v Nové Včelnici, nějaký čas u rodičů manželky společně s nimi, posledního půl roku v Nové Olešné v domě rodičů manželky. Z Nové Olešné se manžel odstěhoval před 14 dny. Společné soužití nehodlají manželé obnovit. Společný majetek nemají. Finančně hospodaří odděleně, nežijí jako manželé přibližně jeden měsíc. Manželka těhotná není.5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "O. Z."), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.6. Podle ustanovení § 756 O. Z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.7. Na základě provedeného dokazování, s přihlédnutím na výše uvedená zákonná ustanovení, má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé vstupovali do manželství po delším vztahu, avšak společné soužití poznamenalo jejich vzájemné vztahy, řešení problémů, které s sebou manželské soužití přináší. S ohledem, zejména na věk, tuto situaci manželé nezvládli, manželství bylo poznamenáno i nevěrou manželky. V době rozhodování soudu spolu manželé již nežijí a zájem o obnovení soužití nemají. Manželství je bezdětné a manželka uvedla, že není těhotná. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 O. Z. rozvedl. Příčiny rozvratu manželství jsou spatřovány v citovém odcizení se manželů, kteří uzavřeli manželství ve velmi mladém věku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních soudních řízení, tak, jak je ve výroku uvedeno, když účastníci se práva na náhradu nákladů řízení vzdali.9. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O. Z.).