2 C 85/2024-17 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství. Návrh byl soudu podán , datum, . V návrhu je uvedeno, že manželství vzniklé , datum, před Matričním úřadem , jméno FO, již neplní svůj účel a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Od listopadu 2021 žijí odděleně každý ve své domácnosti, mají 2 společné děti, v době podání žádosti obě zletilé. S návrhem byla předložena listina označená jako dohoda o majetkovém vyrovnání společného jmění manželů s datem , datum, , v níž je uvedeno, že níže podepsaní uvádí, že se dohodli na úpravě bydlení, nemají společné bydlení, nemají vůči sobě vyživovací povinnost, že takový nárok nebudou uplatňovat ani po zániku manželství, nemají žádné společné jmění (závazky ani pohledávky). Dohoda je podepsána oběma účastníky řízení, podpisy úředně ověřeny nejsou.2. Z oddacího listu je zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství , datum, , do manželství vstupovali svobodní. Manželství je zapsáno v knize manželství Matričního úřadu , jméno FO, , okres , jméno FO, , ve svazku , Anonymizováno, , ročník , Anonymizováno, , strana/list , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .3. Manželé zaslali omluvu nepřítomnosti na soudním jednání s tím, že na rozvodu trvají.4. Z předložených listin soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství , datum, , do manželství vstupovali svobodní. Od roku 2021 žijí odděleně, každý ve své domácnosti, nemají zájem na obnovení soužití. Z manželství nepochází žádné nezletilé dítě.5. Podle ustanovení § 384 odstavec 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.6. Podle ustanovení § 384 odstavec 2 z. ř. s., podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně.7. Podle ustanovení § 757 odstavec 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „O. Z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství. Dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé, a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.8. Podle ustanovení § 757 odstavec 2 O. Z. Dohody uvedené v odstavci 1 písmene c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.9. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 O. Z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.10. Podle ustanovení § 756 O. Z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.11. Podle ustanovení § 758 O. Z., manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.12. V daném případě, byť manželé podávají společný návrh manželů na rozvod manželství, nejsou splněny zákonem předepsané podmínky pro takovýto postup, když manželé soudu nepředložili řádnou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu, neboť dohoda, která byla předložena spolu s návrhem, nemá úředně ověřené podpisy. Soud k takovéto dohodě přihlížet nemůže.13. Z obsahu návrhu však vyplývá, že manželství dlouhodobě není funkční, když od listopadu 2021 manželé žijí odděleně, každý ve své domácnosti, a nemají zájem soužití obnovit.14. S poukazem na výše uvedené má soud za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 O. Z., neboť manželství účastníků řízení od listopadu 2021 je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když o to manželé zájem nejeví. Manželé bydlí odděleně, z manželství nepochází žádné nezletilé dítě. Soud tedy manželství účastníků v souladu s ustanovením § 755 O. Z. rozvedl. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné odcizení se manželů, neboť od listopadu 2021 spolu nežijí.15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z. ř. s. tak, jak je ve výroku uvedeno.16. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 O. Z.).