4 C 123/2023-40 — Okresní soud v Jindřichově Hradci

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 349,71 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 10 692,78 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 851,61 Kč, kapitalizovaný úrokem ve výši 9 602,08 Kč, to vše na základě smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] Na základě této smlouvy o úvěru byla žalovanému poskytnuta finanční hotovost ve výši 30 000 Kč. Žalobkyně pohledávku nabyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 a dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022 2. Žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena na základě žalovanou vyplněných informací v žádosti o úvěr, do které žalovaný zanesl základní údaje o své osobě, okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, zaměstnání, výši měsíčního příjmu, výše měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady (pracovní smlouva a výplatní pásky), které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem na žádosti o úvěr. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru právní předchůdkyně žalobkyně vyhodnotila žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru takovéto výše. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. 4. Ze žádosti o úvěr ze dne 5. 9. 2020 se zjišťuje, že žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně o úvěr ve výši 30 000 Kč přičemž do žádosti uvedl, že pracuje u [právnická osoba] v [obec] od 1. 10. 2010 a jeho měsíční příjem činí 18 012 Kč. Do měsíčních výdajů žalovaný uvedl výdaj na bydlení ve výši 1 000 Kč a náklady na jízdné, jídlo, osobní náklady 3 860 Kč. Žalovaný je svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost, bydlí u rodičů, má střední vzdělání. 5. Na základě uvedené žádosti byla s žalovaným dne 5. 9. 2020 uzavřena úvěrová smlouva [číslo] ve které se žalovaný zavázal splatit ve 14 měsíčných splátkách po 3 984 Kč poskytnuté peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, společně s úrokem v celkové výši 2 888 Kč, úhradou za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a poplatkem za inkaso plateb hotovosti ve výši 5 400 Kč Poslední splátka byla splatná dne 5. 11. 2021. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že pokud dlužník nezaplatí splátku řádně a včas je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1% z příslušné dlužné splátky ohledně níž je dlužník v prodlení a to za každý den prodlení. Při splatnosti úvěru do 14 měsíců činí smluvní úrok 15% a je počítán denně ze skutečné výše vyčerpané a nesplacené jistiny úvěru. Denní úrok je stanoven z roční úrokové sazby s předpokladem kalendářního roku trvajícího 365 dnů. Přílohou č. 1 smlouvy o úvěru je předpis splátek, kdy jednotlivé splátky byly rozděleny na jistinu a příslušenství pohledávky. 6. Z dokumentu označeného jako„ formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“ bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla informace ohledně popisu základních vlastností spotřebitelského úvěru, nákladech spotřebitelského úvěru, dalších důležitých právních aspektech a informace, které mají být poskytnuty v případě uvádění finančních služeb na trh na dálku. Dále je v rámci tohoto formuláře uvedená úroková sazba poskytnutého úvěru ve výši 15 % p. a., a RPSN celého úvěru ve výši 272,44 %. 7. Z přehledu splátek a aktuální výše nesplaceného úvěru se zjišťuje, že žalovaný uhradil 36 983,99 Kč, tj. 9 splátek úvěru. 8. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 4. 2022, z dílčí smlouvy o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 10. 11. 2022 soud zjistil, že pohledávka společnosti [právnická osoba], za žalovaným byla postoupena žalobkyni a toto postoupení bylo oznámeno žalované. 9. Z listiny ze dne 1. 3. 2023 se zjišťuje, že žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 36 960,26 Kč se splatností do 9. 3. 2023. 10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin zjistil soud tento skutkový stav ve věci: Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], poskytla žalovanému na základě úvěrové smlouvy ze dne 5. 9. 2020, [číslo] částku 30 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet s úrokovou sazbou 15 % p. a. ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 3 984 Kč, společně s náklady na poskytnutí úvěru. Žalovaný uhradil na pohledávce žalobkyně celkem 36 983,99 Kč. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným byla postoupena žalobkyni. 11. Právní předchůdkyně žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného na základě vyplněného formuláře žalovaným, kde uvedl zaměstnavatele, svůj příjem, měsíční výdaje a osobní poměry. [právnická osoba], si tyto údaje ověřila pracovní smlouvou a výplatními páskami. Pokud posoudila úvěruschopnost žalovaného, který dosahuje příjmu 18 000 Kč měsíčně, je svobodný, bydlí u rodičů, nemá žádnou vyživovací povinnost a nesplácí žádné další závazky, kladně, pak soud proti tomu nemá žádné výhrady. 12. Na základě shora uvedeného skutkového závěru v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 13. Pokud jde o právní posouzení věci, soud posuzuje uzavřenou smlouvu podle svého obsahu, tj. podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť žalovaný je spotřebitelem podle § 419 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli 15. Dle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. 16. Z ustanovení § 87 zákona o spotřebitelském úvěru plyne, že poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 17. Dle § 87 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. 18. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný; výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. V případě shora uvedené smlouvy pak soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr postupovala s dostatečnou odbornou péčí. 20. Žalovaný předmět výše uvedené smlouvy (částku 30 000 Kč) převzal, kromě povinnosti úvěr vrátit se zavázal zaplatit úrok v celkové výši 2 888 Kč, za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 2 788 Kč a poplatek za inkaso plateb hotovosti ve výši 5 400 Kč Celkem se zavázal zaplatit částku 55 776 Kč. Žalovaný zaplatil 9 splátek, celkem částku 36 983,99 Kč, zbývá zaplatit 18 792,01 Kč, z toho na jistinu dle předpisu splátek 10 692,78 Kč a na příslušenství 8 099,23 Kč. 21. Ve smlouvě si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý den prodlení. Poslední splátka úvěru měla být zaplacena dne 5. 11. 2021 a ode dne následujícího je žalovaný v prodlení a je povinen platit v souladu se smlouvou smluvní pokutu. Žalobce se domáhá smluvní pokuty pouze z nesplacené jistiny a to za období od 6. 11. 2021 do 13. 10. 2022 (z částky 10 692,78 po dobu 34 dní, 10, 69278 x 342 = 3 656,93). Povinnost žalovaného smluvní pokutu zaplatit vyplývá z uzavřené smlouvy o úvěru. 22. Žalovaný je v prodlení od 6. 11. 2021 (5. 11. 2021 byla splatná poslední splátka) a je povinen platit zákonný úrok z prodlení. Ten byl kapitalizován 27. 10. 2022 ve výši 851,61 Kč a od následujícího dne je žalovaný povinen plati