11 C 277/2020-22 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je zaplacení částky 5 397 Kč představující splátky a doplatek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) [název] [název], jehož celková cena činila 5 977 Kč, podle dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené účastníky dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listin. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] dohodu o splátkách ceny zařízení, jejíž součástí je kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A5 ([číslo]) [název] [název] za cenu 5 977 Kč, z níž žalovaný coby kupující uhradil při podpisu dohody částku 577 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému sedm faktur, přičemž faktury splatné dne 10. 3., 17. 4., 8. 5., 7. 6., [datum] zahrnovaly splátku zařízení ve výši 300 Kč a faktura splatná dne [datum] zahrnovala částku 3 600 Kč jako zbývající část neuhrazených splátek za uvedené zařízení. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu. Na základě právního posouzení zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně doložila, že splnila své povinnosti z uvedené smlouvy a že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku neuhrazením splátek za poskytnuté zařízení. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že na žalovanou částku žalobkyni cokoliv uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 397 Kč představující neuhrazenou část kupní ceny předmětného zařízení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 2 396,70 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.