18 C 253/2020-50 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení 3 840 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení, kterou byla žalovaná povinna uhradit na základě uzavřené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] a účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejichž součástí byly kupní smlouvy na předmětná koncová zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] písemnou účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se zavázala za uvedené zařízení zaplatit celkem 2 789 Kč. Sjednána byla ovšem tzv. podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč, která závisela na trvání účastnické smlouvy a na využívání sjednaného tarifu. Součástí smlouvy byly dle ujednání stran rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Soud dále zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] písemnou účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] – černý, [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná se zavázala za uvedené zařízení zaplatit celkem 2 001 Kč ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po 80 Kč s akontací 161 Kč. Splatnost jednotlivých splátek byla sjednána ke dni splatnosti vyúčtování služeb elektronických komunikací. Účastníci si rovněž ujednali, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Součástí smlouvy byly dle ujednání stran rovněž všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné splátku kupní ceny zařízení ve výši 80 Kč se splatností dne [datum]. Žalobkyně vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] zesplatnila neuhrazenou kupní cenu ve výši 1 760 Kč se splatností dne [datum], což představuje 22 zbývajících splátek. Vrubopisem ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala částku 2 000 Kč jako podmíněnou slevu za zařízení se splatností dne [datum]. Právní zástupkyně žalobkyně poté předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu ve lhůtě do [datum]. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) posoudil soud závazkový vztah mezi žalovaným a žalobkyní jako platně a účinně uzavřenou kupní smlouvu. Žalobkyně splnila svou povinnost a odevzdala žalované předmět koupě, tj. ve smlouvě specifikované koncové zařízení, a umožnila ji nabýt k němu vlastnické právo. Žalovaná však porušila svou povinnost a neuhradila kupní cenu, když mezi stranami smlouvy bylo sjednáno plnění kupní ceny ve splátkách. Žalobkyně pak oprávněně využila možnosti zesplatnit celý dluh a dále byla žalobkyně oprávněna zrušit tzv. podmíněnou slevu, neboť žalovaná porušila podmínky sjednané účastnické smlouvy nezaplacením splátky za koncové zařízení. Soud tedy posoudil žalobu jako důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu včetně úroku z prodlení z přisouzené částky 3 840 Kč podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od prvního dne prodlení žalovaného s úhradou posledního vyúčtování, tj. ode dne [datum], do zaplacení. Žalovaná je povinna zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 600 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.