11 C 246/2021-10 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Manžel s návrhem nesouhlasil. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [celé jméno dítěte], [datum narození], a nezl. Kristýna [celé jméno dítěte], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 6. 10. 2021, č. j. 3 Nc 8412/2021-35, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Ve své výpovědi manželka uvedla, že manžel od začátku jejich vztahu pil alkohol, ale to se později stupňovalo a dnes to v manželství působí velké potíže. Manželé spolu stále bydlí v jednom bytě. Manžel v minulosti pil alkohol s kamarády v garáži, dnes už pije jen doma. Vypije běžně 8 lahví piva, k tomu nějaký tvrdý alkohol, který se snaží i schovávat. Pod vlivem alkoholu se manžel motá a při řeči se opakuje. Manželovo pití alkoholu vadí i dceři, která má dnes potíže projevující se tím, že se jí např. klepou ruce. Manželé spolu tráví čas ve společném bytě, jinak ale nemají žádné společné aktivity. Z manželova pití se manželce dělá špatně. Doporučení k léčbě manžel ignoroval a nechal si spíš poradit od kamarádů. Bez alkoholu vydržel nejvýše týden. Soužití vnímá manželka už jen jako vztah sourozenců. Intimní styky mezi sebou nemají. Očekává, že po rozvodu by manžel mohl opustit byt, aby se s dětmi nemusela dívat na jeho pití. Na omezení alkoholu měl nejméně půl roku, kdy ho žádaly i děti, ale důležitější pro něj byli kamarádi. Výslechem manžela soud zjistil, že manžel přiznává pití alkoholu, ale nevidí v něm problém. Vypije běžně 3-4 lahve piva, někdy ale i 8 lahví, k tomu někdy tvrdý alkohol. Dřív pil v garáži u kamaráda, teď už jen doma. Manželka mu říkala, že jí jeho pití vadí, proto jej omezil. Od dcery v poslední době výhrady nepozoroval. Uvažuje o protialkoholní léčbě. Už zkoušel alkohol omezit, ale vydržel nejvýše týden. Na dovolené byl s manželkou naposledy před 3 lety. Nedávno mohl jít s rodinou na hudební festival, ale nechtělo se mu. Intimní život s manželkou nepokračuje, nedovoluje to ani obsazení bytu. Neví, co manželku vede k žádosti o rozvod manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že vztah účastníků řízení neodpovídá manželskému soužití. Manželé sice bydlí ve společném bytě, manželku ale tato okolnost obtěžuje a ráda by žila odděleně od manžela. Manželovo pití alkoholu manželku znechucuje. S pitím manžel nepřestal ani na několikeré naléhání dětí. Kromě obývání společného bytu, nemají manželé společné zájmy a nepodnikají společné aktivity. Ačkoliv manžel trvá na pokračování manželství, neučinil žádný krok, kterým by vyhověl manželčiným opodstatněným výhradám. Z těchto důvodů je třeba manželství považovat za rozvrácené, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu manželství je výhradně manželovo nadměrné pití alkoholu. Bez této okolnosti by manželka byla ochotna v manželství pokračovat, ale v dostatečném časovém prostoru manžel své pití potřebným způsobem neomezil. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.