20 C 122/2021-69 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 4 794,90 Kč představující devět splátek po 200 Kč a doplatek kupní ceny za poskytnuté koncové zařízení ve výši 3 000 Kč podle dohody o splátkách ceny zařízení [číslo] uzavřené účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v níž se zavázala poskytovat žalovanému ujednané služby elektronických komunikací, a žalovaný se zavázal hradit za poskytnuté služby příslušnou cenu. Dne [datum] uzavřeli účastníci také dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejíž součástí je kupní smlouva na zařízení Xiaomi Redmi 6A [příjmení] za cenu 2 501 Kč, z níž žalovaný coby kupující uhradil při podpisu dohody částku 101 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč. Podle čl. III. odst. 5 smlouvy platí, že v případě prodlení s úhradou některé splátky je žalobkyně oprávněna zesplatnit celou kupní cenu zařízení. Součástí smlouvy jsou rovněž všeobecné podmínky žalobkyně a podmínky služby Vodafone splátky. Účastníci dále uzavřeli dohodu o splátkách zařízení [číslo] dne [datum], přičemž tato smlouva byla uzavřena telefonicky přes zákaznickou linku žalobkyně. Součástí dohody je kupní smlouva na zařízení Xiaomi Redmi 6A [příjmení] za cenu 2 501 Kč, z níž žalovaný coby kupující uhradil při převzetí zařízení částku 101 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal hradit v pravidelných měsíčních splátkách po 100 Kč. Podle čl. III. odst. 5 smlouvy platí, že v případě prodlení s úhradou některé splátky je žalobkyně oprávněna zesplatnit celou kupní cenu zařízení. Součástí smlouvy jsou rovněž všeobecné podmínky žalobkyně a podmínky služby Vodafone splátky. 3. Žalobkyně vystavila žalovanému deset faktur, přičemž faktury splatné dne [datum], [datum] [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] zahrnovaly splátku zařízení ve výši 2 x 100 Kč a faktura splatná dne [datum] zahrnovala částku 2 x 1 500 Kč jako zbývající část neuhrazených splátek za zařízení. Dopisem ze dne [datum] oznámila žalobkyně ukončení poskytován služeb k účtu [číslo]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě jeho dluhu. 4. Na základě právního posouzení zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a na ni navazující kupní smlouvu podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobkyně doložila, že splnila své povinnosti z uvedených smluv a že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a dostal se do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku neuhrazením splátek za poskytnuté zařízení. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že na žalovanou částku žalobkyni cokoliv uhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 794,90 Kč představující neuhrazenou část kupní ceny předmětných zařízení. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 4 794,90 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.