20 C 183/2021-65 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 6 137 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení a platby za služby třetích stran, které byl žalovaný povinen uhradit na základě uzavřených účastnických smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A40 - modrý, IMEI [číslo]. Žalovaný se zavázal za uvedené zařízení zaplatit celkem 6 489 Kč s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč prostřednictvím 23 splátek po 80 Kč měsíčně (s akontací 649 Kč). Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Sleva na koncové zařízení byla podmíněna trváním účastnické smlouvy po sjednanou dobu. Neuhrazením příslušné splátky nebo vypovězením smlouvy se zbylá kupní cena stala splatnou a žalobkyně měla rovněž právo na vrácení podmíněné slevy. Součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky žalobkyně a pravidla pro prodej zařízení na splátky. 4. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné splátku za zařízení ve výši 80 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtováním služeb [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala mimo jiné zprostředkované služby ve výši 297 Kč se splatností dne [datum]. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala 22 splátek po 80 Kč v celkové výši 1 760 Kč z účastnické smlouvy [číslo] se splatností dne [datum]. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala vrácení podmíněné slevy na zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč se splatností dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo] z důvodu nezaplacení vyúčtování splatných dne [datum] a [datum] v celkové částce 2 193 Kč. V případě úhrady této částky do [datum] by tato výpověď nenabyla účinnosti. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 10 960,82 Kč nejpozději do [datum]. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s ustanovením § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a v souladu s ustanovením § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) posoudil soud závazkový vztah mezi žalovaným a žalobkyní jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a kupní smlouvu. Žalobkyně splnila svou povinnost a odevzdala žalovanému předmět koupě, tj. ve smlouvě specifikované koncové zařízení, a umožnila mu nabýt k němu nabýt vlastnické právo. Žalovaný však porušil svou povinnost a neuhradil kupní cenu, když mezi stranami smlouvy bylo sjednáno plnění kupní ceny ve splátkách. Žalobkyně pak oprávněně využila možnosti zesplatnit celý dluh a dále byla žalobkyně oprávněna zrušit tzv. podmíněnou slevu, neboť žalovaný porušil podmínky sjednané účastnické smlouvy nezaplacením splátky za koncové zařízení. Žalobkyně dále poskytovala žalovanému služby třetích stan, které žalovaný využil, ale nezaplatil za ně vyúčtovanou cenu. 6. Soud tedy posoudil žalobu jako důvodnou a vyhověl jí v celém rozsahu včetně úroku z prodlení z přisouzených částek podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne splatnosti nejmladší faktury, do zaplacení. Žalovaný je povinen zaplatit svůj dluh ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 137 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.