20 C 279/2021-35 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 6 561,84 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou část ceny za žalovanou odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] a nároku na zaplacení smluvních pokut. 2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se s účinností ode dne [datum] zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a související služby. Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a související služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců s účinností ode dne [datum] Součástí smlouvy bylo i ustanovení o právu žalobkyně naúčtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní. Podle plánu záloh zaslaného žalobkyní žalované byla splatnost předepsaných záloh na dodávanou elektřinu stanovena na každého 15. dne v měsíci ve výši 1 000 Kč; žalovaná však neuhradila zálohy splatné [datum] a dostal se tak do prodlení přesahujícího 10 dní. Proto ji žalobkyně za prodlení s úhradou této zálohy přesahující 10 dní naúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalované vyúčtovala cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 3 313,80 Kč se splatností dne [datum]. Cena odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] činí částku 6 013,80 Kč a součástí je i smluvní pokuta za prodlení se zaplacením zálohy v celkové výši 100 Kč. Žalovaná zaplatila zálohy ve výši 3 000 Kč. Dlužná částka tak činí 3 113,80 Kč (žalobkyně další smluvní pokuty ve výši 200 Kč nepožaduje) a byla splatná dne [datum]. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 1 100 Kč. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovanou vyzvala k zaplacení částky 2 000 Kč nejpozději do [datum], přičemž v opačném případě pozastaví žalované dodávky elektřiny. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] žalovanou vyzvala k zaplacení částky 2 200 Kč nejpozději do [datum], přičemž v opačném případě pozastaví žalované dodávky elektřiny. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od předmětné smlouvy pro porušování smluvních podmínek žalovanou. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 9 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy (400 Kč za každý ze 23 měsíců). Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 12 513,80 Kč nejpozději do [datum]. Žalovaná však na tuto výzvu ničeho neuhradila. Žalobkyně dále vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol], a to v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 3. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první energetického zákona, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalované ve výše uvedeném období elektřinu včetně souvisejících služeb, a má proto nárok na úhradu nedoplatku za tuto dodávku ve výši 3 013,80 Kč. Dále žalobkyně prokázala, že žalované řádně předepsala měsíční zálohy, které byla žalovaná podle smlouvy povinna hradit, včetně uvedení data splatnosti těchto záloha. Žalovaná je tak povinna hradit žalobkyni podle § 2048 o. z. smluvní pokuty v celkové výši 100 Kč za prodlení přesahující 10 dní s úhradou splatných záloh na dodávky elektřiny. Žalobkyně dále prokázala, že se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu v případě předčasného ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý měsíc, přičemž smlouva byla zkrácena o 23 měsíců, a tudíž tato smluvní pokuta činí 9 200 Kč. Na tuto smluvní pokutu byla provedena úhrada ve výši 5 751,96 Kč, a tudíž k úhradě zbývá částka 3 448,04 Kč. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že by žalobkyni cokoliv dalšího na její nárok uhradila. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dnem následujícím po splatnosti výše uvedené faktury dostala do prodlení s plněním svých peněžitých závazků, náleží žalobkyni úroky z prodlení z částky 3 113,80 Kč ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění soud neshledal důvody. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč. Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. 18 C 171/2021, 20 C 172/2021, 24 C 146/2021), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 6 561,84 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 126 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.