24 C 231/2021-92 — Okresní soud v Jihlavě

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 391,48 Kč s příslušenstvím jako neuhrazené ceny za [anonymizováno] a [anonymizováno] platby, které byl žalovaný jako podnikající fyzická osoba povinen uhradit na základě uzavřené účastnické smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], jejíž součástí byla ujednání o poskytování služeb třetích stran, a smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací, která byla uzavřena konkludentně k telefonnímu číslu [číslo], a jako neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení podle kupní smlouvy ze dne [datum]. 2. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalovaný jako podnikající fyzická osoba uzavřel s žalobkyní dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], jejíž součástí byla ujednání o poskytování služeb třetích stran a souvisejících služeb. Součástí smlouvy byly dle ujednání stran i všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. Žalovaný se zavázal za uvedené služby platit cenu řádně vyúčtovanou podle čl. 1 všeobecných podmínek. K telefonnímu číslu [číslo] účastníci rovněž uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to konkludentní formou, neboť žalovaný byl v té době již ověřeným zákazníkem na základě smlouvy ze dne [datum]. Podle dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným jako podnikající fyzickou osobou kupní smlouvu na koncové zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] za cenu 17 477 Kč, přičemž žalovaný uhradil cenu 10 277 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 měsíčních splátkách po 300 Kč. Fakturou [číslo] ze dne [datum] byla kupní cena za uvedené koncové zařízení vyúčtována ve výši 17 477 Kč se splatností dne [datum]. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za [anonymizováno] ve výši 499 Kč, [anonymizováno] platbu ve výši 222 Kč a splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 7. 6. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za [anonymizováno] ve výši 400 Kč, [anonymizováno] platby ve výši 499 Kč a 32 Kč a splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 8. 7. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za [anonymizováno] platbu ve výši 246 Kč a 99 Kč a splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 7. 8. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 7. 9. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 8. 10. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne [datum]. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 8. 12. 2019. Ve vyúčtování služeb [číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky zařízení ve výši 300 Kč se splatností dne 7. 1. 2020. Výzvou k úhradě dluhu ze dne 21. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 79 600 Kč, která se skládá z částky 75 208,54 Kč za telekomunikační služby a z částky 4 391,46 Kč za netelekomunikační služby, a to nejpozději do 10 dnů od doručení této výzvy. 3. Na základě zjištěných skutečností soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému jako podnikající fyzické osobě veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaných služeb (tzv. služby třetích stran) k telefonním číslům [číslo] a [číslo], za které žalovaný nezaplatil řádně vyúčtovanou cenu. Dále soud zjistil, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jejímž předmětem bylo výše specifikované koncové zařízení, přičemž žalovaný se zavázal uhradit zbývající kupní cenu ve splátkách. Věcnou příslušnost soudů projednávat v občanskoprávním řízení spory ze smluv o poskytování tzv. služeb třetích stran podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, potvrdil ve svém usnesení ze dne 20. 4. 2011, [číslo jednací], zveřejněném ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, [číslo] roč. 2011, s. [číslo], zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů. Zvláštní senát zde vyslovil, že umožní-li poskytovatel služby elektronických komunikací uživateli objednat a konzumovat službu s vyjádřenou cenou (příloha 1 bod 7 vyhlášky č. 117/2007 Sb., o číslovacích plánech sítí a služeb elektronických komunikací), jejíž obsah je uživateli sdělen prostřednictvím sítě a služeb elektronických komunikací, jde o výjimku předvídanou ustanovením § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích; spor o zaplacení ceny za takovou službu (službu obsahu) přísluší rozhodnout soudu. Neuhrazením ceny za poskytnuté služby žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z účastnické smlouvy a neuhrazením splátek koncového zařízení porušil i povinnost vyplývající z kupní smlouvy. Žalovaný se tak dostal se do prodlení s úhradou svého peněžitého závazku. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokázal, že dlužnou částku uhradil, případně že by nárok na její zaplacení zanikl jiným způsobem. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 391,48 Kč, představující neuhrazenou cenu za služby třetích stran a neuhrazené splátky za koncové zařízení. Žalobkyně nepožadovala úrok z prodlení, proto jí jej soud nepřiznal. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jinou lhůtu neshledal důvod. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 4 391,48 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.