24 C 252/2021-28 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je zaplacení částky 4 224,87 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou část ceny za žalovaným odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se s účinností ode dne [datum] zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektřinu a související služby. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a související služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Součástí smlouvy bylo i ustanovení o právu žalobkyně naúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní. Dohodou o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 5. 2020 došlo k ukončení smlouvy z důvodu stěhování a přepisu smlouvy na jinou osobu. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 8 424,87 Kč se splatností dne 9. 3. 2020 Cena odebrané elektřiny činí 26 724,87 Kč, dále jsou uvedeny zaplacené zálohy ve výši 18 000 Kč a poskytnutý bonus ve výši 300 Kč. Žalovaný na tuto fakturu uhradil celkem částku 4 200 Kč (3 x 1 400 Kč dne [datum], [datum] a [datum]). Podle plánu záloh měl žalovaný v období od [datum] do [datum] platit zálohy ve výši 3 970 Kč, a to vždy k 15. dni daného měsíce. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky ve výši 4 224,87 Kč, a to do 14. 5. 2021. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalovaného ve výše uvedeném období elektřinu včetně souvisejících služeb, a má proto nárok na úhradu nedoplatku za tuto dodávku ve výši 4 224,87 Kč. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by žalobkyni cokoliv na její nárok uhradil. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dnem následujícím po splatnosti výše uvedené faktury dostal do prodlení s plněním svých peněžitých závazků, náleží žalobkyni úroky z prodlení ze zbývající dlužné částky ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to podle částečných úhrad, které žalovaný učinil až po splatnosti dlužné částky. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 4 224,87 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 600 Kč ve výši 126 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.