4 C 301/2021-52 — Okresní soud v Jihlavě

Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 419 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žalobkyně uvedla, že uzavřela pomocí prostředků komunikace na dálku se žalovaným dne 27. 5. 2013 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 27. 5. 2013 a ročním pojistným ve výši 4 058 Kč splatným v jedné částce ročně. Smlouva byla ukončena dne 14. 1. 2020 nezaplacením dlužného pojistného ze strany žalovaného. Za období od 27. 5. 2019 do 26. 5. 2020 včetně ze strany žalovaného nebylo uhrazeno dlužné pojistné ve výši 3 830 Kč. Dále již žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce se proto v tomto řízení domáhá zaplacení 2 419 Kč, tj. částky poměrné ke zkrácené délce trvání smlouvy. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a soud za splnění zákonných podmínek ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud na základě listin obsažených ve spisu dospěl k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 27. 5. 2013 uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Audi A6, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění od 27. 5. 2013. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 058 Kč ročně splatné v jedné splátce. Žalovaný neuhradil předepsané roční pojistné ve výši 3 830 Kč splatné dne 27. 5. 2019. Dopisem ze dne 27. 11. 2019 byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 3 830 Kč ve lhůtě do 13. 1. 2020. Žalovaný však na dlužnou částku ničeho nezaplatil, a proto uvedená smlouva zanikla ke dni 14. 1. 2020. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2020 k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 419 Kč, tj. částky poměrné ke zkrácené délce trvání smlouvy. Soud posoudil občanskoprávní závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by splnil svoji povinnost podle § [číslo] odst. 1 a § 2783 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla hradit žalobkyni sjednané pojistné. Soud proto návrhu v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni požadovanou částku společně s úrokem z prodlení, na nějž žalobkyni vzniklo právo v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V souladu s § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), pak bylo žalovanému uloženo, aby žalovanou částku zaplatil do 3 dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu plnění soud neshledal důvody. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšné žalobkyni přiznal jejich plnou náhradu. Náklady řízení žalobkyně představuje odměna advokáta stanovená dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem tedy 600 Kč (za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepsání předžalobní výzvy, sepsání žaloby). Dále zástupci žalobkyně přísluší paušální náhrada hotových výdajů stanovená podle § 14b odst. 5 písm. a) ve spojení s § 11 a. t. ve výši 300 Kč (za 3 úkony právní služby po 100 Kč), náhrada za daň z přidané hodnoty dle § 137 o. s. ř. ve spojení se zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve výši 149 Kč (21 % ze součtu částky odměny a náhrady) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem tedy 1 489 Kč.