8 C 120/2020-21 — Okresní soud v Jihlavě

Manžel se domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum]. Manželé spolu žili od roku 2009. Manželům se narodily čtyři dcery – [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. Tři starší dcery byly rozhodnutím soudu svěřeny do péče prarodičů. Nejmladší dcera byla na základě rozsudku svěřena do pěstounské péče. Z počátku bylo manželství i přes složitosti spojené s bydlením harmonické. V posledních dvou až třech letech se začaly objevovat konflikty a stále častější hádky, což mělo vliv na péči o děti. Hlavní vinu rozvratu manželství spatřoval navrhovatel na straně manželky, která poté, co byly manželům odebrány jejich děti, opustila společnou domácnost a odstěhovala se za jiným mužem. Manželé spolu více než rok nežijí a každý již má navázán vztah s jiným partnerem. Manželka se k tomuto návrhu připojila. Podle oddacího listu účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 3. 6. 2020, č.j. 7 P 25/2019-167, byla nezletilá dcera manželů [jméno], [datum narození] svěřena do pěstounské péče. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 2. 7. 2019, č.j. 7 P 25/2019-72, byly nezletilé dcery manželů [jméno], [datum narození], [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození], svěřeny do péče [jméno] [celé jméno manžela], matky navrhovatele. Při svých výpovědích manželé shodně uvedli, že se seznámili jako velmi mladí. Navrhovatel ve větší míře požíval alkoholické nápoje a manželka se nedostatečně starala o domácnost a děti, což vedlo k hádkám. Manželka opustila společnou domácnost poté, co rodičům byly odebrány děti. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Manželé spolu delší dobu nežijí, oba již navázali vztahy s jinými osobami a nemají zájem o obnovení manželského soužití. [obec] rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, kteří nezvládli proces osamostatnění se a nebyli schopni odpovídajícím způsobem vést rodinnou domácnost. Manžel tuto skutečnost řešil nadměrným požíváním alkoholu a manželka útěky ke své matce, v důsledku čehož zanedbávala péči o domácnost a děti. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, když děti nejsou v péči svých rodičů, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.