8 C 164/2020-16 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Z manželství se narodily dvě, dnes již zletilé, děti. Navrhovatelka se pro dlouhodobé neshody odstěhovala ze společného bydliště v září 2019 a od té doby nevede s manželem společnou domácnost. Navrhovatelka nemá zájem na obnovení soužití, když k manželovi ztratila citový vztah. Za příčinu rozvratu manželství označila navrhovatelka dlouhodobé neshody a nedostatek komunikace. Manžel se k tomuto návrhu připojil. Podle oddacího listu účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec]. Dle shodných tvrzení účastníků se z manželství narodily dvě již zletilé děti. Při svých výpovědích manželé shodně popsali okolnosti seznámení i počátek manželství. Rozdílně pak popisovali další průběh manželství, když oba měli pocit, že dělají vše nejlepší pro toho druhého, ale není to oceněno. Shodli se také na tom, že vzájemně nedostatečně komunikovali. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Manželé spolu delší dobu nevedou společnou domácnost a tuto nehodlají obnovit. [obec] rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v odlišnosti jejich představ na způsob vedení společného života a nedostatečné komunikaci, což vedlo k dlouhodobým neshodám. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských, soud nezjistil, proč se od uvedeného ustanovení odchýlit, navíc se obě strany práva na odvolání výslovně vzdaly.