11 C 335/2022-21 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu připojil. Z listinných důkazů a výslechu manželky vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodily dnes již zletilé a plně svéprávné děti. Podle výpovědi manželky nastávaly potíže v manželství postupně v průběhu jeho trvání. Podle hodnocení manželky, manžel těžko snášel rozdělní rolí v rodině, což vedlo ke konfliktům a také k přerušení společného soužití. Návrat manželů k rodinné domácnosti nebyl úspěšný. Od května 2022 manželé uvažují o rozvodu a nežijí spolu. Před dvěma měsíci se manžel odstěhoval do samostatného bydliště, které však s manželkou sousedí. Selhal rovněž pokus o řešení situace s pomocí manželské poradny. Manžel má jinou partnerku, manželka nikoliv. Výslech manžela v řízení nebyl proveden, neboť manžel se omluvil ze soudního jednání ze zdravotních důvodů, v čemž soud shledal velké obtíže ve smyslu § 389 odst. 1 z. ř. s . Skutková zjištění učiněná z ostatních důkazů byla dostatečná pro posouzení věci a rozhodnutí o návrhu. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití. Hloubka rozvratu manželství je dokládána tím, že manželé spolu již nežijí a nemají zájem se k sobě vrátit. Minulý pokus o obnovení soužití neuspěl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v odlišnosti jejich povah, v odlišných názorech manželů na vedení společné domácnosti a v rozdělení rolí mezi manželi v rodině. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.