112 C 1/2022-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 945 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaný stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Toto svou povinnost žalovaný splnil [datum]. Žalovaný však nezaplatil televizní poplatek za období od května 2021 do listopadu 2021 ve výši 135 Kč měsíčně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil, v mezidobí ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou. 3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že se žalovaný v září 1987 přihlásil jako poplatník televizního poplatku coby fyzická osoba, čímž mu vznikla povinnost platit televizní poplatek ve výši podle zákona. Z výpisu detailu dluhu bylo zjištěno, že žalovaný dluží na televizních poplatcích za období května 2021 do listopadu 2021 celkem částku ve výši 945 Kč. 4. Podle ustanovení § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku. Podle ustanovení § 7 tohoto zákona je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 5. V tomto konkrétním případě bylo zjištěno, že žalovaný se v září 1987 přihlásil jako poplatník televizního poplatku. Svoji poplatkovou povinnost dle výše citovaných ustanovení žalovaný však v období května 2021 do listopadu 2021 neplnil. Žalobkyně tedy žalovaného vyzvala, aby dlužnou částku uhradila do 15 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena vhozením do schránky dne [datum]. Protože z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil, vyhověl soud návrhu žalobkyně na zaplacení částky 945 Kč. Zároveň přiznal soud žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 41,54 Kč, když žalobkyně požadovala úrok z prodlení za období ode dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jí náleží náhrada všech účelně vynaložených nákladů řízení, které představují náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Pokud žalobkyně požadovala náklady zastoupení, nepovažoval soud tyto náklady za účelné, když žalobkyně může prostřednictvím svých pracovníků tyto dlužné poplatky vymáhat sama.