ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2022:118.C.3.2021.1 Datum: 2022-09-22 Ustanovení: ["§ 107 z. č. null/null Sb.", "§ 2312 z. č. null/null Sb.", "§ 79 z. č. null/null Sb.", "§ 72 z. č. null/null Sb.", "§ 122 z. č. null/null Sb.", "§ 127a z. č. null/null Sb.", "§ 2312 z. č. 89/2012 Sb. ["cizina""znalecký posudek""výpověď z nájmu""smlouva o dílo""postoupení pohledávky""smlouva nájemní""bezdůvodné obohacení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 107 (null/null Sb.), § 2312 (null/null Sb.), § 79 (null/null Sb.), § 72 (null/null Sb.). Klíčová slova: ["cizina", "znalecký posudek", "výpověď z nájmu", "smlouva o dílo", "postoupení pohledávky", "smlouva nájemní", "bezdůvo.
1. Podanou žalobou se žalobkyně , právnická osoba, po žalované domáhala zaplacení částky 511 436 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě ústně uzavřené smlouvy o nájmu žalovaná užívala budovu č. ev. , Anonymizováno, , která je postavena na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž součástí nájmu bylo právo žalované užívat i pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2 a část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m2, vše v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . Za užívání výše uvedeného předmětu nájmu se žalovaná zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 20 000 Kč s 21% DPH, tedy celkem částku 24 200 Kč. Nájemní smlouva byla uzavřena s účinností od 29.6.2015, tj. ode dne vydání kolaudačního souhlasu s užíváním stavby, na dobu určitou pěti let, což odpovídá době, na kterou byla budova č. ev. , Anonymizováno, zkolaudována. V lednu 2020 žalovaná kontaktovala právního předchůdce žalobkyně obchodní společnost , právnická osoba, ohledně domluvy na dalším trvání nájmu a zároveň s tím, že měla zájem o rozšíření užívání pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, nad rámec sjednaný na základě smlouvy o nájmu, a to část o celkové výměře 1 209 m2, tedy rozdíl oproti stavu dohodnutém na základě smlouvy o nájmu činil 775,5 m2. S ohledem na probíhající jednání o změně smlouvy o nájmu byly žalované vystaveny faktury za užívání předmětu nájmu na částky sjednané smlouvou o nájmu, z nichž nájemné za měsíce květen a červen 2020 v celkové výši žalovaná neuhradila. Jelikož ani do konce června 2020 nebyla mezi stranami uzavřena dohoda o změně smlouvy o nájmu z důvodu rozšíření užívání pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, m2, vyúčtovala obchodní společnost , právnická osoba, dne 8.7.2020 rozdíl na nájemném za část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 768,2 m2 za měsíce duben až červen 2020 v celkové výši 83 658 Kč, přičemž výše nájemného byla stanovena na základě znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, č. , hodnota, -, Anonymizováno, /2020 ze dne 30.6.2020, a to na 30 Kč/m2/měsíc. Od 30.6.2020 pak žalovaná užívala rozšířený předmět nájmu bez právního titulu, neboť smlouva o nájmu ke dni 29.6.2020 skončila uplynutím doby nájmu. Z tohoto důvodu byla od července 2020 žalované doúčtováno vystavenými fakturami bezdůvodné obohacení ve výši tržního nájemného stanoveného citovaným znaleckým posudkem, a to až do 19.11.2020, přičemž celková dlužná částka činí 379 378 Kč včetně DPH. Žalovaná žádnou z uvedených částek neuhradila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 28.12.2020 obchodní společnost , právnická osoba, předmětnou pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni , právnická osoba, , oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované doručeno dne 5.1.2021.2. V průběhu řízení došlo k zániku žalobkyně , právnická osoba, a jmění zanikající obchodní společnosti přešlo v důsledku fúze sloučením podle projektu ze dne 21.2.2022 na společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, . Soud usnesením ze dne 10.6.2022 rozhodl, že podle § 107 odst. 3 o.s.ř. bude na straně žalobkyně pokračováno s touto společností.3. Žalovaná v písemném vyjádření k žalobě ze dne 28.4.2021 uvedla, že činí nesporným, že mezi ní a společností , právnická osoba, byla ústně uzavřena smlouva o nájmu, na základě které žalovaná užívala budovu č. ev. , Anonymizováno, , která je postavena na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , přičemž součástí nájmu bylo právo žalované užívat dále i pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , pozemek p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Žalovaná však činí sporným tvrzení žalobkyně, že předmětem nájmu byla pouze část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , když od počátku byl předmětem nájmu tento pozemek celý. Dále žalovaná namítá, že nájemní smlouva nebyla uzavřena na dobu určitou pěti let, ale na dobu neurčitou. V lednu 2020 to byla právní předchůdkyně žalobkyně, kdo kontaktoval žalovanou a předložil jí nový návrh smlouvy o nájmu s tím, že jeho hlavním požadavkem bylo zcela zásadní a pro žalovanou nepřijatelné zvýšení nájemného. Následně žalovaná obdržela od právní předchůdkyně žalobkyně výpověď smlouvy o nájmu ze dne 20.11.2020 s tím, že nájem skončil po uplynutí šestiměsíční výpovědní doby podle ust. § 2312 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) dne 20.11.2020, a k tomuto dni také žalovaná předmět nájmu vyklidila. Dále žalovaná vznesla námitku započtení částky 500 000 Kč z titulu neuhrazené druhé části kupní ceny za budovu č. ev. , Anonymizováno, , kterou svým nákladem vystavěla žalovaná. Vznesenou námitku započtení žalovaná podáním ze dne 25.3.2022 upřesnila tak, že se jedná o pohledávku, které žalované vznikla na základě sjednané ceny díla – stavby budovy č. ev. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , když celková výše úplaty za zhotovení této stavby žalovanou pro žalobkyni byla dojednána na částku 1 000 000 Kč. První část ceny díla ve výši 500 000 Kč byla žalobkyní uhrazena, druhá část sjednané ceny díla ve výši 500 000 Kč vyúčtovaná fakturou-daňovým dokladem č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 14.5.2022 již uhrazena nebyla. Alternativně uplatňuje žalovaná tento nárok z titulu bezdůvodného obohacení žalobkyně, která do svého vlastnictví získala stavbu v hodnotě převyšující 1 000 000 Kč s tím, že k prokázání výše této částky žalovaná předloží soudu znalecký posudek, kterým budou stanoveny stavební náklady na zhotovení předmětné stavby a její připojení na přípojky energií a médií a nákladový položkový rozpočet v době zhotovení předmětné stavby, který si žalovaná nechala zpracovat odbornou osobou. Dále při jednání konaném dne 15.9.2022 žalovaná namítla, že nájemné za období březen až listopad 2020 není dosud splatné, protože žalovaná po celou dobu trvání nájmu platila nájemné ve výši dle nájemní smlouvy na základě výzvy – faktury, a za uvedené období do dnešního dne neobdržela faktury na nájemné ve výši dle nájemní smlouvy, a to přesto, že opakovaně právní předchůdkyni žalobkyně vyzývala, aby vystavila a řádně doručila faktury na výši nájemného tak, jak bylo ujednáno.4. Z koordinační situace pro stavební část akce „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, “ bylo zjištěno, že tato situace byla vypracována , právnická osoba, a zadavatele , právnická osoba, ., , adresa, a obsahuje nákres plánované prodejny o ploše 144 m2, jezírka o rozměru 14 m2 a plochy oplocení – drátěného plotu o výšce 2m kolem prodejny, umístěného na ploše pozemku 577,5 m2.5. Z územního rozhodnutí č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 25.2.2015 bylo zjištěno, že Úřad městské části města , adresa, , odbor stavební a technický, , adresa, , vydal podle § 79 a § 72 stavebního zákona žadateli , právnická osoba, . rozhodnutí o umístění stavby prodejny zavlažovací techniky a čerpadel, včetně napojení na vnitroareálové rozvody vodovodu a elektro, jímky splaškových vod na vyvážení, jezírka, zpevněného přístupového chodníku a oplocení, jako stavby dočasné na 5 let, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha), parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (ostatní plocha) v katastrálním území , adresa, . Druh a účel stavby byl vymezen jako „prodejna zavlažovací techniky a čerpadel, která bude napojena na stávající přípojky vodovodu a elektřiny v areálu , Anonymizováno, , splaškové vody budou svedeny do odpadní jímky na vyvážení o objemu 8 m3. , právnická osoba, ze střechy a zpevněných ploch budou odváženy do jezírka o ploše 14 m2 s dalším využitím pro zálivku okolních zelených ploch. Dopravní napojení bude realizováno 2 výjezdy ze stávajícího parkoviště na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /1, na kterém bude pro potřeby prodejny vyhrazena 3 parkovací stání. Okolní část pozemku bude oplocena drátěným pletivem. Objekt bude tvořen z 8 typizovaných stavebních ocelových buněk. Vnitřní dispozice objektu: 2 prodejní plochy, oddělené příčkou s dveřmi, WC s předsíní. Vytápění bude zajištěno elektrickými přímotopy.“ Stavba měla být umístěna na pozemku tak, že bude mít půdorysný tvar písmene „L“ 12,0 x 6,0 + 6,0 x 12,0 m, jihozápadní stěna délky 6 m bude umístěná rovnoběžně se společnou , Anonymizováno, mezi pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /1 ve vzdálenosti 2 m, západní nároží ve vzdálenosti 8,6 m od společné hranice , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, a 2 m od společné hranice pozemků , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /1, vše v katastrálním území , adresa, . Část pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , o výměře 577,5 m2 (33x 17,5
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.