20 C 217/2022-24 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 5 919 Kč představující nepovolený debet na běžném účtu č. [bankovní účet], který žalobkyně vedla pro žalovaného na základě Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 18. 12. 2013. Ke vzniku nepovoleného debetního zůstatků na účtu došlo dne 24. 12. 2021 v důsledku provedení odchozí platby ve výši 5 320 Kč a v důsledku úhrady exekuce ve výši 5 327,32 Kč. Dne 31. 12. 2021 byla na účet připsána příchozí platba ve výši 1 Kč. Původní zůstatek účtu ke dni 24. 12. 2021 přitom vykazoval částku odpovídající výši následně provedené úhrady exekuce. 2. Nepovolený debetní zůstatek účtu tedy vznikl v důsledku provedení odchozí transakce ve výši 5 320 Kč, ponížené o 1 Kč příchozí platby ze dne 31. 12. 2021 a zvýšené o 600 Kč v důsledku naúčtování poplatků ve výši 300 Kč dne 17. 1. 2022 a ve výši 300 Kč dne 7. 2. 2022, které jsou paušální náhradou za účelně vynaložené náklady vymáhání. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 5. Z předložených listin soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla dne 18. 12. 2013 uzavřena Rámcová smlouva [číslo] na jejímž základě vedla žalobkyně pro žalovaného běžný účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy jsou dle jejího bodu 1 písm. a) Obchodní podmínky a dle písm. b) rovněž Ceník. Z Ceníku účinného od 1. 4. 2013 soud zjistil, že mezi účastníky byl sjednán poplatek ve výši 300 Kč za zaslání upomínky. Z mimořádného výpisu z účtu za období od 24. 12. 2021 – 15. 3. 2022 soud zjistil, že zůstatek účtu činí částku ve výši - 5 919 Kč, přičemž ke vzniku tohoto záporného zůstatku došlo v důsledku transakcí popsaných v tomto rozsudku shora. Z bodu 6 na straně 34 Obchodních podmínek účinných od 3. 11. 2020 soud zjistil, že mezi účastníky byly sjednány podmínky pro postup v případě vzniku nepovoleného bederního zůstatku na účtu, která mimo jiné zahrnují právo žalobkyně naúčtovat poplatky spojené s vymáhání dluhu, tj. v tomto případě zaslání upomínky. Z bodu 15 na straně 13 obchodních podmínek se potom zcela jasně podává, že existence nepovoleného debetního zůstatku po dobu delší než 30 dní je považována za podstatné porušení smlouvy. 6. Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 7. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o účtu v souladu s § 2662 a násl. o. z. Žalobkyně prokázala, že splnila své povinnosti vyplývající ze smluv, když žalovanému zřídila účet a umožnila mu vložení peněžních prostředků na něj. Žalovaný však porušil své smluvní závazky, když se na svém účtu dostal do záporného zůstatku a tento stav do 30 dní nenapravil. Jelikož nebylo v řízení prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil, soud návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a přiznal jí částku ve výši 5 919 Kč sestávající z dlužné jistiny a částky za porušení smluvních povinností žalovaného. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.