20 C 296/2021-208 — Okresní soud v Jihlavě

I. Žaloba a vyjádření žalované1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalované domáhala (původně vzájemným návrhem v řízení vedeném u Okresního soudu v , adresa, pod sp. zn. 120 , právnická osoba, /2021, který byl vyloučen k samostatnému projednání) zaplacení částky 451 150,52 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná na základě předchozí objednávky dodala dne 18. 1. 2019 žalobkyni 2 ks plechu 5 mm (S 355 N) o rozměru 6 000 x 2 500 mm společně s inspekčním certifikátem výrobce. Žalobkyně tyto plechy použila k výrobě lodi, a to jejich svařením do trupu lodi v dubnu 2019. Po dokončení lodi a natření konstrukcí žalobkyně přepravila loď konečnému zákazníkovi ve Velké Británii; po předání lodi však byly zjištěny nerovnosti laku, které (jak se zjistilo později po přepravě lodi do zpět do České republiky) byly způsobeny atmosférickou důlkovou korozí, jež dle následně vyhotoveného znaleckého posudku existovala již v době dodání plechů žalované žalobkyni. Žalovaná tak odpovídá žalobkyni za škodu ve smyslu § 1925 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník, tvořené následujícími vícenáklady vzniklými žalobkyni jako důsledek dodání vadného zboží: náklady ve výši 2 025,12 GBP na opravu nátěru lodi ve Velké Británii provedenou společností , jméno FO, BOATBUILDERS Ltd., při níž se však nepodařilo zjistit příčinu nerovností; náklady spojené s demontáží nábytku a přípravou lodi k převozu do České republiky ve výši 1 158,25 GBP provedenou společností , jméno FO, , Anonymizováno, .; přeprava lodi k jeřábu ve výši 1 773 GBP provedená společností , jméno FO, , Anonymizováno jeřábnické práce ve výši 1 948,76 GBP provedené společností , jméno FO, BOATBUILDERS Ltd.; přeprava lodi z Braunstonu do výrobní haly žalované v , adresa, ve výši 195 000 Kč provedená společností , právnická osoba, .; jeřábnické práce v souvislosti s vyložením lodi z přepravního kamionu a s jejím složením v hale žalované v celkové výši 17 425 Kč bez DPH provedené celkem třemi subjekty – , právnická osoba, , , jméno FO, a , jméno FO, ; práce v souvislosti se zjištěním příčiny vzniku nerovností (tryskání) ve výši 28 925,62 Kč provedené společností , právnická osoba, ; obroušení povrchové úpravy nátěru a další práce provedené , jméno FO, za částku 1 323 Kč a , jméno FO, taktéž za částku 1 323 Kč.Převoz lodi do České republiky provedla žalobkyně dle svého tvrzení proto, že zjištění příčiny nerovností a jejich oprava se s ohledem na tržní ceny ve Velké Británii jevilo jako velmi nákladné řešení. Žalobkyně tak vynaložila celkem částku 452 600,60 Kč, kterou vyúčtovala žalované fakturou ze dne 8. 12. 2020 splatnou téhož dne. Žalobkyně tento svůj nárok započetla vůči pohledávce žalované, která byla žalovanou uplatněna vůči žalobkyni v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , právnická osoba, (tento zápočet byl nicméně v tomto řízení posouzen jako nicotný, event. neplatný – pozn. soudu). Žalovaná dluh neuhradila.2. Žalovaná nárok uplatněný v žalobě neuznala. Namítla, že žalobkyně jako kupující oznámila tvrzenou vadu opožděně dne 10. 12. 2020, ač plech byl dodán již dne 18. 1. 2019, a to až po dovezení lodě zpět do České republiky a po provedení oprav. Soud proto nároky z vadného plnění žalobkyni přiznat nemůže. Žalovaná dále dodala žalobkyni bezvadné certifikované plechy, přičemž žalobkyně tvrzenou vadu nijak neprokázala. Zejména neprokázala, že konkrétní typizovaný plech koupený od žalobkyně a dodaný dne 18. 1. 2019 je tím plechem, který zabudovala do neznámo které lodi. Dále neprokázala, že vada tohoto konkrétního plechu je jedinou a výlučnou příčinou údajné reklamace lodi a že tvrzené náklady jsou důvodné a přiměřené a že vznikly výlučně v příčinné souvislosti s vadou dodaného plechu. Konečně žalovaná namítla relativní neplatnost zápočtu tvrzené pohledávky žalobkyně proti pohledávce žalované uplatněné u soudu v řízení vedeném pod sp. zn. , právnická osoba, , o který se žalobkyně pokusila jednáním ze dne 10. 12. 2020. Z těchto důvodů žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl.II. Provedené důkazy a skutková zjištění soudu3. Soud ve věci provedl dokazování listinami, fotografiemi, videozáznamy, výslechem svědků, znaleckým posudkem, výslechem znalce a ohledáním věci.4. Z objednávky č. , Anonymizováno, soud zjistil, že byla vystavena dne 4. 1. 2019 žalobkyní, která jejím prostřednictvím objednala u žalované řadu kovových výrobků, a to mimo jiné 2 ks plechu 5 mm , Anonymizováno, o rozměrech 6 000 x 2 500. Dle dodacích listů č. , Anonymizováno, vystavených 17. resp. 18. 1. 2019, žalovaná dodala žalobkyni požadované výrobky, a to mimo jiné dle dodacího listu č. , Anonymizováno, v jakosti , Anonymizováno, v množství 2 ks. Podle inspekčního certifikátu 3.1 ze dne 3. 1. 2018 vystaveného společností , právnická osoba, bylo vyrobeno 5 plechů o rozměrech , Anonymizováno, -, adresa, mm v jakosti , Anonymizováno, dle norem EN , adresa, -2/2004, EN , adresa, , právnická osoba, , EN , adresa, -2 Tř. A Podsk 3, , Anonymizováno, , , právnická osoba, W0, -W1. Z dokumentu „Inspection certificate 3.1“ vyplývá, že byl vystaven dne 3. 7. 2018 společností , Anonymizováno, , adresa, a. s. a týká se vyrobených plechů o délce 3000 mm.5. Z mezinárodního nákladního listu č. , hodnota, vyplývá, že společnost , právnická osoba, ., provedla dne 20. 5. 2019 nakládku a poté přepravu lodi o váze 30 tun od žalobkyně příjemci , jméno FO, , Anonymizováno, . (, jméno FO, ) na adresu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Přeprava byla žalobkyni vyúčtována fakturou č. , tel. číslo, ze dne 28. 5. 2019 na částku 229 900 Kč včetně DPH.6. Podle předávacího protokolu sepsaného dne 25. 5. 2019 mezi žalobkyní (jednající jednatelem , jméno FO, ) a společností The Northwich , jméno FO, , Anonymizováno, (jednající jednatelem , jméno FO, ) byla tohoto dne předána kompletně zhotovená loď , jméno FO, výr. č. , Anonymizováno, , přičemž na lodi nebyly zjištěny žádné vady ani nedodělky.7. Z reklamace ze dne 20. 8. 2020 sepsané v anglickém jazyce a z jejího českého překladu soud zjistil, že , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, . jednající , jméno FO, reklamovala u žalobkyně předmětnou loď s tím, že důvod problémů s nátěrem boků lodě nespočívá v nátěru nebo způsobu, jakým byl aplikován, ale v podkladu – ocelové plechy rezavěly pod nátěrem, což bylo příčinou viditelných puchýřů na barvě. Odstranění této vady je odpovědností žalobkyně – je nezbytné odstranit nátěr z boků lodě, otryskat je a aplikovat nový nátěr. Loď se nachází v místě, kde toto není možné realizovat, přičemž by bylo levnější (než provádět opravu v Anglii) přepravit loď zpět do České republiky a zajistit opravu tam.8. Podle svědecké výpovědi , jméno FO, učiněné dne 11. 2. 2022 před , Anonymizováno, , notářem v , Anonymizováno, a opatřené apostillou, byl , jméno FO, v září 2020 zaměstnancem společnosti , Anonymizováno, , která je sesterskou společností , jméno FO, , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, (všechny tři společnosti mají stejné majitele a využívají služeb stejných zaměstnanců). , jméno FO, je zaměstnán jako natěrač lodí s adresou pracoviště , Anonymizováno, , , jméno FO, , Anonymizováno, , adresa, . V září 2020 byl požádán o opravu nátěru lodi , jméno FO, , identifikační číslo XXX zakoupené společností , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, od žalované, která kotvila na adrese , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Do , Anonymizováno, odcestoval dne 28. září 2020 společně s dalším zaměstnancem – natěračem , Anonymizováno, . Po příjezdu zjistili, že na nátěru boků kabiny lodě jsou mikropuchýře na několika místech. Tyto puchýře byly tvrdé a po obroušení bylo viditelné surové železo boků kabiny lodě. Kabina lodě se skládá z šesti částí – příčka zadní kabiny (cca 2,5 x 0,8 m), levý bok zadní kabiny (cca 3 x 0,8 m), levý bok přední kabiny (cca 13 x 0,8 m), přední příčka (cca 3 x 0,8m), pravý bok přední kabiny (cca 13 x 0,8 m) a pravý bok zadní kabiny (cca 3 x 0,8m). Pracovníci odstraňovali nátěr na místech, kde se nacházely mikropuchýře, a zjistili, že stěny kabiny byly pod nátěrem zrezivělé. Nátěr odstranili na několika místech na všech částech kabiny, aby zjistili celkový rozsah zrezivění pod nátěrem. Zjistili, že koroze pod nátěrem byla na všech testovaných místech na levém a pravém boku přední kabiny; korozi neobjevili na příčce zadní kabiny, příčce přední kabiny, levém a pravém boku zadní kabiny. Opravili tedy nátěr na testovaných místech a poté dne 29. září 2020 odcestovali zpět do , Anonymizováno, . Dne 30. září vyložili auto, uklidili a ho a rovněž očistili a uklidili nářadí, které na tuto práci použili. , jméno FO, celkově odpracoval dne 28. 9. 12 hodin, dne 29. 9. 9,25 hodin a dne 30. 9. 2 hodiny; , Anonymizováno, odpracoval obdobný počet hodin. Ke své výpovědi připojil , jméno FO, svůj výkaz odpracovaných hodin, z nějž vyplývá, že dne 28. 9. 2020 ráno naložil dodávku, odjel do , Anonymizováno, a začal pracovat na , jméno FO, ; pracovní doba činila od 7:00 do 19:00 hodin. Dne 29.