21 C 294/2022-29 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 3 312,98 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum], jež byla uzavřena na dobu 30 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace o 24 měsíců, pokud některá ze stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu. Takto došlo k automatické prolongaci smlouvy do [datum]. Pro případ předčasného ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se strany dohodly na tom, že žalovaný bude povinen zaplatit smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Žalovaný neplnil své závazky ze smlouvy, když neuhradil zálohu za měsíc červen 2021, splatnou dne 15. 6. 2021 a za měsíc červenec 2021, splatnou dne 15. 7. 2021. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou upozornila žalovaného přípisem ze dne 10. 8. 2021 na možnost ukončení dodávky elektřiny. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti nesplnil, odstoupila přípisem ze dne [datum] od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], splatnou dne 17. 9. 2021 vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč za 19 měsíců (každý započatý měsíc od 7. 9. 2021 do 13. 4. 2023). Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada ve výši 4 287 Kč. Zbývající částka ve výši 3 312,98 Kč nebyla přes upomínky uhrazena. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Na základě předložených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a související služby. Žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu a plyn vyúčtovanou cenu dle Ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu 30 měsíců s automatickou prolongací vždy o 24 měsíců. K uzavření smlouvy došlo dne [datum]. Následně dne [datum] došlo k automatické prolongaci o dalších 24 měsíců, tj. do 13. 4. 2023. Ve smlouvě byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu v případě předčasného ukončení smlouvy z důvodů na straně žalovaného (opakované porušení platebních povinností, uzavření smlouvy s jiným dodavatelem) ve výši 400 Kč za každý i započatý měsíc, o který byla doba sjednaného trvání smlouvy zkrácena. Žalovaný neuhradil předepsané zálohy za měsíc červen a červenec 2021. Oznámením ze dne 10. 8. 2021 byl vyzván k zaplacení dlužných záloh a současně byl upozorněn na to, že pokud do 17. 8. 2021 dlužnou částku nezaplatí, dojde k ukončení dodávky elektřiny a následně k odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky. Podáním ze dne [datum] žalobkyně od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovaného odstoupila. Fakturou [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala žalovanému se splatností [datum] smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 7 600 Kč, a to za období od 7. 9. 2021, kdy došlo k ukončení dodávek elektřiny, do doby konce smluvního období dne 13. 4. 2023, tj. za 19 měsíců. Žalovaný zaplatil částku 4 287,02 Kč. Zbývající dlužnou část ve výši 3 312,98 Kč žalovaný přes zaslání předžalobní upomínky nezaplatil. 4. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn. 5. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 6. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v občanském zákoníku. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou s automatickou prolongací. Takto měla trvat do 13. 4. 2023. Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalovanému elektřinu. Žalovaný však své povinnosti neplnil, když nehradil řádně zálohy na kupní cenu za odebranou elektřinu. K úhradě nedošlo ani po výzvě žalobkyně s upozorněním na možnost ukončení dodávek elektřiny. Žalobkyně tak platně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odstoupila a za předčasné ukončení smlouvy pro chování žalovaného řádně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu, jež byla v souladu s ustanovením § 2048 o. z. ve smlouvě sjednána. Jestliže smlouva byla ukončena v září 2021 a měla trvat až do dubna 2023, došlo ke zkrácení doby její účinnosti o 19 měsíců. Tomu pak odpovídá žalobkyní vyúčtovaná smluvní pokuta ve výši 19 x 400 Kč (7 600 Kč). Vzhledem k tomu, že žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil na vyúčtovanou smluvní pokutu více, než jak tvrdila žalobkyně (4 287,02 Kč), dospěl soud k závěru, že zůstává neuhrazena částka 3 312,98 Kč. Žaloba tak byla shledána důvodnou v celém rozsahu. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. EPR [číslo], EPR [číslo] 2021, EPR [číslo] 2021), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bodu 1 a. t. z tarifní hodnoty 3 312,98 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.