24 C 263/2022-40 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je zaplacení částky 3 021,88 Kč jako neuhrazené smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené účastníky dne [datum]. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované s účinností od [datum] do odběrného místa na adrese [adresa], elektřinu a související služby a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a související služby platit cenu podle ceníku žalobkyně a rozhodnutí Energetického regulačního úřadu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců ode dne její účinnosti. Součástí smlouvy bylo i ustanovení, že pokud žalovaná opakovaně, tzn. dva a vícekrát, poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně), je povinna žalobkyni uhradit pokutu zahrnující případnou náhradu škody za neodebrání nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Podle plánu záloh byla žalovaná povinna hradit měsíční zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 800 Kč vždy do 15. dne v měsíci. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalované, že s ohledem na neuhrazené zálohy splatné dne 15. 4. a 15. 5. 2021 je žalovaná povinna uhradit svůj dluh ve výši 3 360 Kč do [datum], čímž se vyhne přerušení dodávky elektřiny. Následně žalobkyně oznámila žalované dopisem ze dne [datum], že s ohledem na neuhrazené pohledávky žalované žalobkyně odstupuje od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Fakturou [variabilní symbol], splatnou dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalované pokutu ve výši 7 600 Kč za předčasné ukončení smlouvy, a to za období 19 měsíců od [datum] do [datum]. Žalovaná na tento svůj dluh uhradila žalobkyni částku 4 578,12 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 10. 2021 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě částky 3 021,88 Kč do 8. 11. 2021. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako nárok na smluvní pokutu podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) z platně a účinně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy podle § 2079 o. z. Žalobkyně doložila, že žalované řádně předepsala měsíční zálohy, které byla žalovaná podle smlouvy povinna hradit, včetně uvedení data splatnosti těchto záloh. Žalovaná se však dostala do prodlení s úhradou dvou záloh, proto žalobkyně přerušila žalované dodávky elektřiny a od smlouvy řádně odstoupila, čímž jí vznikl vůči žalované nárok na smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za dobu 19 měsíců, během nichž žalobkyně nedodávala vinou žalované do jejího odběrného místa elektřinu, tj. počínaje červencem 2021, v němž žalobkyně odstoupila od smlouvy, a konče únorem 2023, v němž mělo nastat sjednané ukončení smlouvy. Žalovaná netvrdila a nedoložila, že žalobkyni cokoliv na její nárok uhradila. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni požadovanou částku 3 021,88 Kč. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalované uložil, aby žalovanou částku zaplatila do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, jemuž náleží odměna stanovená podle § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 3 021,88 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě podle § 160 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty k plnění soud neshledal důvod.