24 C 335/2021-32 — Okresní soud v Jihlavě

Předmětem řízení je zaplacení částky 6 578,49 Kč s příslušenstvím představující neuhrazenou část ceny za žalovaným odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] a nárok na zaplacení smluvních pokut. Jelikož účastníci neměli námitek proti rozhodnutí bez nařízení jednání, postupoval soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se s účinností od [datum] zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese [část obce a číslo], [obec], elektřinu a související služby. Žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a související služby platit cenu podle ceníku žalobkyně a rozhodnutí [anonymizována tři slova] Součástí smlouvy bylo i ustanovení o právu žalobkyně naúčtovat žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 1 334,87 Kč se splatností dne [datum]; cena odebrané elektřiny činí 9 694,87 Kč a výše žalovaným zaplacených záloh činí 8 360 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] znějící na částku 3 143,62 Kč se splatností dne [datum]; cena odebrané elektřiny činí 2 943,62 Kč, částka 200 Kč představuje naúčtované smluvní pokuty. Dohodou o splátkách dluhu a prohlášením o uznání dluhu ze dne [datum] uznal žalovaný dluh ve výši 4 478,49 Kč z důvodu nezaplacených faktur [číslo] (ohledně částky 1334,87 Kč) a [číslo] (ohledně částky 3 143,62 Kč). Žalovaný se zavázal splatit dluh ve třech splátkách po 1 490 Kč splatných dne [datum], [datum] a [datum]. Fakturou ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za každý z pěti měsíců, tj. celkem 2 000 Kč, se splatností dne [datum]. Oznámením o přerušení dodávky ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky 2 094,87 Kč z důvodu nezaplacené faktury [číslo] zálohy splatné dne 15. 8. 2020. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu porušování smlouvy žalovaným spočívajícím v neplacení záloh a faktur. Podle plánu záloh měl žalovaný v období od [datum] do [datum] platit zálohy ve výši 820 Kč, a to vždy k 15. dni daného měsíce. Upomínkou ze dne 31. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě zálohy ve výši 760 Kč a smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Fakturou ze dne [datum] byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného mimo jiné k zaplacení částky 2 300 Kč do 1. 4. 2021. Soud posoudil závazkový vztah mezi účastníky jako platně uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle ustanovení § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, jež se podpůrně řídí úpravou kupní smlouvy v ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně prokázala, že řádně splnila své povinnosti vyplývající z uvedené smlouvy, neboť dodávala do odběrného místa žalovaného ve výše uvedeném období elektřinu včetně souvisejících služeb, a má proto nárok na úhradu nedoplatku za tuto dodávku ve výši 4 278,49 Kč. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by žalobkyni cokoliv na její nárok uhradil. Soud proto návrhu žalobkyně v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně má rovněž s ohledem na prodlení žalovaného nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh, smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy a smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury. Jelikož se žalovaný dnem následujícím po splatnosti výše uvedených faktur dostal do prodlení s plněním svých peněžitých závazků, náleží žalobkyni úroky z prodlení z dlužných částek ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. soud žalovanému uložil, aby žalovanou částku zaplatil do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť pro jinou lhůtu k plnění neshledal důvod. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč. Soud při stanovení výše odměny zohlednil skutečnost, že žalobkyně uplatňuje u zdejšího soudu shodné nároky opakovaně na ustáleném vzoru (např. sp. zn. 20 C 336/2018, 20 C 352/2018, 20 C 386/2018), a proto výši odměny a náhrady hotových výdajů zástupce žalobkyně posoudil podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.“). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 1 odst. 2, § 6 odst. 1, § 14b odst. 1 bodu 1. a. t. z tarifní hodnoty 6 578,49 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a § 151 odst. 2 o. s. ř. ve výši 126 Kč. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně, a to ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro uložení jiné lhůty soud neshledal důvod.