11 C 420/2022-13 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství a manžel se v průběhu řízení k tomuto návrhu připojil. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec]. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 25. 1. 2023, č. j. 3 Nc 8429/2022-20, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu. Ve svých výpovědích se manželé shodovali, že v průběhu manželství začal manžel v určitých obdobích nadmírně užívat alkohol a v takovém jeho stavu docházelo mezi manželi ke konfliktům, včetně fyzického napadání. Manželé se rovněž shodovali na tom, že manželovo pití alkoholu souviselo s dospíváním manželčina syna z dřívějšího vztahu. Při poslední události pod vlivem alkoholu byl manžel policií vykázán ze společného bydliště, po čemž se manželka přestala pokoušet o zachování manželství a začala směřovat k rozvodu. Přestože oba manželé potvrdili, že manžel od té doby alkohol nepije, zanechaly poslední události na vztahu manželů vážné následky. Manželka proto nemá zájem na obnovení bližšího soužití, je to pro ni nepředstavitelné, ačkoliv manžel by rád v manželství pokračoval. Při manželčině odhodlání souhlasí i manžel s tím, aby soudním rozhodnutím bylo manželství rozvedeno. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v jednání manžela, který výchovné potíže s manželčiným synem řešil s prostřednictvím alkoholu a pod vlivem alkoholu docházelo mezi manželi k vážným konfliktům. Přestože pití alkoholu manželem mělo i své vnější příčiny, nezbavuje to manžela odpovědnosti za pití a činy, které v té souvislosti následovaly. Příznivou okolností, kterou lze připsat oběma manželům a především manželce, jsou pokusy o záchranu manželství i s využitím odborné pomoci. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.