20 C 257/2022-17 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem ze dne 5. 9. 2022 domáhala rozvodu manželství, manžel se k tomuto návrhu nevyjádřil. Z listinných důkazů a výslechu manželky vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli manželství dne 23. 2. 2018 před Magistrátem města Jihlavy. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželka uvedla, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu manželka spatřovala ve výbušné povaze manžela, v odlišných názorech na vedení společné domácnosti a v násilí ze strany manžela. Manžel měl problémy s policií, nechoval se dobře k manželce ani k jejím dětem. Rozchod neproběhl dobře, nejméně měsíc se hádali, kdo se odstěhuje. Manželka našla jiné ubytování pro manžela, jelikož dosahovala vyšších výdělků. Po rozchodu došlo ke konfliktu v zaměstnání, kdy manželka v rámci výkonu svých povinností musela vejít v kontakt s manželem. Obnovení manželského soužití manželka vyloučila. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně manžela, a to v jeho výbušné povaze, v odlišných názorech na vedení společné domácnosti a v násilí ze strany manžela. Manžel měl problémy s policií, nechoval se dobře k manželce ani k jejím dětem. Rozchod neproběhl dobře, nejméně měsíc se hádali, kdo se odstěhuje. Manželka našla jiné ubytování pro manžela, jelikož dosahovala vyšších výdělků. Po rozchodu došlo ke konfliktu v zaměstnání, kdy manželka v rámci výkonu svých povinností musela vejít v kontakt s manželem. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.