20 C 375/2022-16 — Okresní soud v Jihlavě

Manžel se návrhem ze dne 5. 12. 2022 domáhal rozvodu manželství a manželka se k tomuto návrhu připojila. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci. Účastníci uzavřeli manželství dne 19. 9. 2009 před Městským úřadem v Polné. Z manželství se narodily tři děti, a to nezlezl. [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nezletilý [příjmení] [celé jméno manželky], [datum narození], a nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne 24. 1. 2023, č. j. 7 Nc 8471/2022-60, který nabyl právní moci dne 23. 3. 2023, bylo rozhodnuto ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu spatřoval manžel v nevhodném chování manželky vůči svým rodičům a v neshodách na vedení domácnosti a ve výchově dětí, spočívajících v nepořádku v domácnosti a nikoli řádném vedení dětí. Manželka uvedla, že příčinu rozvratu manželství spatřuje v manželově navázání vztahu s jinou ženou, přičemž o obnovu manželského soužití přestala usilovat po jeho násilných projevech, kterých se vůči manželce dopustil. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně manžela, neboť bez ohledu na to, jaké i možná legitimní příčiny vedly k problémům v manželství, zákonné znaky nenapravitelného rozvratu manželství byly naplněny až v důsledku projevů násilí manžela vůči manželce, kterých se vůči ní dopustil před nejméně jedním z jejich dětí. Soud nemůže akceptovat násilné projevy (fyzické ataky, vyhrožování násilím) v manželství, vyjma přiměřené sebeobrany. O to horší je skutečnost, že nejméně jeden z těchto násilných projevů nastal zcela zjevně v důsledku manželova nepochopení či neakceptace právem aprobovaného postupu manželky v jejím podnikání. Je tedy zcela lhostejno, zda bylo manželství účastníků možno zachránit či nikoli, neboť to byl výlučně manžel, kdo svým nezákonným jednáním dostal vztah účastníků za bod, odkud již není cesty zpět. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.