4 C 192/2023-30 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem ze dne 3. 5. 2023 domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že s manželem delší dobu nežije společným životem v důsledku manželova alkoholismu, nezájmu o finanční zajištění rodiny, absence pomoci v rodině, zadlužení. Manžel s návrhem na rozvod nesouhlasil, popřel, že by rodinu finančně a materiálně nezajistil, dále také to, že by byl závislý na alkoholu. Z listinných důkazů vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 6. 1992 před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti. Z vyjádření praktické lékařky MUDr. [příjmení] bylo zjištěno, že manžel absolvoval odvykací léčbu v [anonymizováno] nemocnici [obec]. Z trestního příkazu Okresního soudu v Jihlavě sp. zn. 1 T [číslo] ze dne 7. 5. 2020 bylo zjištěno, že manžel byl odsouzen za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky, kterého se dopustil řízením automobilu v opilosti ve středně těžkém stupni. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že zlom v soužití účastníků nastal po smrti otce manžela. Manžel se psychicky zhroutil a začal pít alkohol. To byl důvod, proč ho před 13ti lety propustili ze zaměstnání u [právnická osoba]. Manžel v minulosti absolvoval léčbu závislosti na alkoholu na psychiatrii a u MUDr. [příjmení], avšak bez výrazného výsledku. To bylo důvodem častého střídání zaměstnání ze strany manžela. Péči o domácnost a finanční zajištění rodiny tak měla a má na starosti pouze manželka. Podle manželky došlo k odcizení před 6-8 lety, kdy po dlouhé době, co manželovi věřila, víru v jeho nápravu ztratila. I přesto ho navštěvovala na oddělení JIP a následně mu zajišťovala vše potřebné při hospitalizaci na interně. Manžel uvedl při svém výslechu, že aktuálně kvůli svému zdravotnímu stavu nemůže pracovat a má pouze odpočívat. Dříve byl zaměstnán prostřednictvím agentur práce, což podle něho nemělo význam, protože chodil do zaměstnání na dva nebo tři dny. Manžel potvrdil, že ve [právnická osoba] přišel o zaměstnání kvůli alkoholu. Dále potvrdil, že se léčil se závislostí na alkoholu u MUDr. [příjmení] a na Psychiatrii [obec], avšak bez výsledku. Aktuálně chce nastoupit další odvykací léčbu. Podle manžela není manželství nefunkční, když před třemi lety byl s manželkou na dovolené. Manžel potvrdil, že posledních 6-8 let zajišťovala finance pro rodinu pouze manželka. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně manžela, a to kvůli jeho závislosti na alkoholu. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž by bylo možné manželce přiznat náhradu nákladů řízení, neboť rozvrat manželství vznikl v důsledku chování manžela, manželka se však již v návrhu samém tohoto práva vzdala, a proto jí náklady řízení přiznány nebyly.