8 C 137/2023-15 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. V odůvodnění návrhu navrhovatelka uvedla, že manželství považuje za formální svazek. Problémy v manželství postupně narůstaly, projevovaly se ve vzájemné komunikaci a docházelo k citovému odcizení. V důsledku čím dál častějších hádek spolu manželé trávili stále méně času. Nakonec se navrhovatelka ze společné domácnosti [datum] odstěhovala. Příčiny rozvratu manželství spatřuje navrhovatelka v rozdílnosti povah a odlišných názorech na životní styl, ve ztrátě společných zájmů a v rozdílných představách o budoucím fungování vztahu. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k tomuto návrhu připojil a příčiny rozvratu manželství vymezil stejně jako navrhovatelka. Z oddacího listu a výpisu centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno [datum] oba manželé při výslechu uvedli, že se znali dlouhou dobu předtím, než spolu navázali vztah. Sňatek byl uzavírán poté, co spolu asi třičtvrtě roku žili ve společné domácnosti. Manželství bylo zpočátku harmonické, ale postupně se začaly projevovat odlišné povahy a názory manželů, což vedlo k častým hádkám. Navrhovatelka tento stav vnímala již čtyři roky, zatímco manžel pouze jeden rok. Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci shodně uvedli, že spolu nechtějí žít jako manželé, tento stav je dlouhodobý a pokusy o jeho nápravu selhaly. Příčiny tohoto stavu manželé shodně spatřovali v rozdílnosti povah a odlišných názorech na životní styl, ve ztrátě společných zájmů a v rozdílných představách o budoucím fungování vztahu. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v rozdílnosti povah a odlišných názorech na životní styl, ve ztrátě společných zájmů a v rozdílných představách o budoucím fungování vztahu. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských, navíc se obě strany práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdaly.