18 C 314/2023-49 — Okresní soud v Jihlavě

1. Podanou žalobou se žalobkyně proti žalované domáhala zaplacení částky 17 799,69 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, ) dne 16. 4. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, . Na základě smlouvy předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč, jejichž převzetí žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit společně s poplatkem v souhrnné výši 11 142 Kč, celkem tedy částku 24 142 Kč v 52 pravidelných týdenních splátkách s tím, že poslední splátka byla stanovena na den 15. 4. 2022. Ve smlouvě byla ujednána úroková sazba ve výši 88 % ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná úvěr ve lhůtě splatnosti neuhradila, neboť ke dni poslední splátky zaplatila pouze 2 516 Kč. Ke dni 16. 4. 2022 se tak žalovaná dostala do prodlení. Předchůdkyně žalobkyně tedy požadovala po žalované smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny a dále sjednané sankční poplatky. Pohledávku za žalovanou předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 19. 12. 2022 s účinností ke dni 20. 12. 2022. O změně věřitele byla žalovaná písemně informována. Postoupena byla pohledávka ve výši 33 074,43 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 11 906,15 Kč, dlužného poplatku ve výši 9 667,85 Kč, neuhrazených poplatků za upomínání žalované ve výši 3 100 Kč a neuhrazené smluvní pokuty ve výši 8 400,43 Kč. Po postoupení pohledávky žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. Žalobkyně tedy požaduje neuhrazenou jistinu ve výši 11 906,15 Kč, smluvní pokutu ve výši 5 893,54 Kč (kterou žalobkyně požaduje pouze za období ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tj. od 16. 4. 2022 do dne předcházejícího podání žaloby, tj. do 24. 8. 2023). Na příslušenství pohledávky žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok ve výši 12 767,85 Kč (zahrnující nesplacený poplatek ve výši 9 667,85 Kč a poplatky za upomínání žalované ve výši 3 100 Kč), kapitalizovaný úrok ve výši 2 583,47 Kč (tj. smluvní úrok ve výši 88 % ročně z nesplacené jistiny úvěr ve výši 11 906,15 Kč od 16. 4. 2022 do 15. 7. 2022), a dále smluvní úrok ve výši 88 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 16. 7. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 16. 4. 2022 do zaplacení. Nad rámec tohoto nároku žalobkyně požaduje také náhradu nákladů mimosoudního vymáhání pohledávky ve výši 336 Kč (za odeslaný obyčejný dopis a 4 odchozí telefonické hovory s žalovanou).2. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že její předchůdkyně před uzavřením smlouvy řádně ověřila poměry žalované pro účely ověření úvěruschopnosti. Předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů uváděných žalovanou v zákaznické kartě, jejichž pravdivost žalovaná stvrdila podpisem karty. Tyto údaje předchůdkyně žalobkyně ověřila oproti předloženým dokumentům a dále lustrací v insolvenčním rejstříku s negativním výsledkem.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně svoji účast při jednání řádně omluvila. Soud proto jednal v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti účastníků.4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, ze dne 16. 4. 2021 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Část těchto peněžních prostředků ve výši 2 033 Kč měla být dle ujednání poskytnuta na refinancování jiné smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, a žalované tedy měly být poskytnuty prostředky ve výši 10 967 Kč. Podpis smlouvy osvědčuje, že tyto prostředky byly žalované vyplaceny právě oproti podpisu. Žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit společně s poplatkem ve výši 11 142 Kč, jenž byl tvořen úrokem ve výši 6 631 Kč (sjednaným ve výši 88 % ročně jako pevné po celou dobu trvání smlouvy), poplatkem za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatkem za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 011 Kč (když poplatek za komfortní poskytnutí a splácení činil 1 347 Kč a poplatek za flexibilní splácení činil 1 664 Kč). Žalovaná tedy byla povinna uhradit celkem 24 142 Kč v 52 týdenních splátkách po 465 Kč (s poslední splátkou ve výši 427 Kč) s první splátkou splatnou do 7 dnů ode dne uzavření smlouvy.5. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že shrnují veškeré ujednané podmínky poskytnutí peněžních prostředků a jejich seznámení s nimi žalovaná potvrdila podpisem tohoto formuláře dne 16. 4. 2021.6. Ze zákaznické karty ze dne 15. 4. 2021 soud zjistil, že se fakticky jedná o žádost žalované o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Žalovaná žádala o poskytnutí úvěru ve výši 6 000 Kč, který by splácela měsíčními splátkami. Z uvedených údajů o poměrech žalované bylo zjištěno, že v době žádosti o úvěr byla svobodná, její nejvyšší dosažené vzdělání bylo učňovské, žila v nájmu a byla povinna výživou k jedné další osobě. Důvodem žádosti o úvěr byly běžné výdaje domácnosti. Žalovaná měla v době žádosti o úvěr příjem pouze z invalidního důchodu ve výši 6 600 Kč. Mezi výdaje žalované byly uvažovány splátky jiného úvěru poskytnutého předchůdkyní žalobkyně ve výši 2 810 Kč měsíčně a odhadované výdaje žalované ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně. Z karty dále vyplývá, že žalovanou uváděné údaje byly ověřovány oproti předloženým výpisům z bankovního účtu a výměru důchodu (resp. toto vyplývá z toho, že v kartě byla zaškrtnuta příslušná políčka z nabídky jednotlivých dokumentů). Žalobkyně předložila soudu výměr invalidního důchodu a mzdového výměru žalované. Z těchto listinných důkazů vyplývá, že žalované náležel od ledna 2021 invalidní důchod ve výši 6 639 Kč měsíčně a vedle toho měla příjem ze zaměstnání na pozici uklízečky pro společnosti , právnická osoba, ., kdy od ledna 2021 byla stanovena základní mzda žalované ve výši 7 600 Kč a osobní hodnocení ve výši 500 Kč měsíčně.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12. 2022 a seznamu postupovaných pohledávek, jež je přílohou smlouvy, bylo zjištěno, že mezi předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem bylo ujednáno postoupení mimo jiné i pohledávky za žalovanou vyplývající ze smlouvy č. , tel. číslo, , a to oproti úhradě sjednané kupní ceny. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že kupní cena za portfolio pohledávek byla uhrazena dne 20. 12. 2022. Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 20. 2. 2023 pak osvědčuje, že žalobkyně včas zaplatila celou kupní cenu za postoupené pohledávky na základě smlouvy.8. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno, jak vyplývá ze dvou dopisů ze dne 20. 12. 2022 a 15. 2. 2023. První oznámení bylo žalované odesláno předchůdkyní žalobkyně, druhé (pozdější) pak ze strany žalobkyně. Z prvního oznámení bylo dále zjištěno, že postoupena byla pohledávka ve výši 33 074,43 Kč. Z oznámení odeslaného žalobkyní soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě postoupené pohledávky do 28. 2. 2023 a současně byla upozorněna na možnost, že by žalobkyně mohla v případě neuhrazení dluhu požadovat také náhradu nákladů mimosoudního vymáhání, mimo jiné nákladů za obyčejný odchozí dopis ve výši 48 Kč a odchozí telefonický hovor ve výši 72 Kč. Z přiloženého podacího archu bylo zjištěno, že výzva byla žalované odeslána prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 16. 2. 2023. Z výzvy ze dne 3. 4. 2023 soud zjistil, že žalované bylo oznámeno předání pohledávky k vymáhání advokátní kanceláři v zastoupení žalobkyně, současně byla vyzvána k úhradě dluhu. Z výzvy ze dne 29. 5. 2023 pak soud zjistil, že žalovaná byla naposledy před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky nejpozději do 9. 6. 2023. Z podacího archu vyplývá, že tato výzva byla odeslána žalované dne 5. 6. 2023.9. Z výpisu úkonů ze dne 22. 8. 2023 soud zjistil, že v souvislosti s mimosoudním vymáháním pohledávky vznikly žalobkyni náklady za odeslání obyčejného dopisu ze dne 3. 4. 2023 a za čtyři odchozí (spojené) telefonické hovory dne 26. 7. 2023, 12. 6. 2023, 14. 7. 2023 a 14. 4. 2023.10. Na základě provedeného dokazování s přihlédnutím k tomu, co uvedli účastníci, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaná a předchůdkyně žalobkyně uzavřely smlouvu dne 16. 4. 2021, na základě které byly žalované v hotovosti oproti podpisu smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 13 000 Kč. Žalovaná měla tyto prostředky vrátit společně s poplatkem ve výši 11 142 Kč, celkem tedy částku 24 142 Kč s 52 týdenních splátkách nejpozději do 15. 4. 2022; v této lhůtě však uhradila pouze 2 516 Kč. Předchůdkyně žalobkyně proto požadovala také úhradu smluvní pokuty a nákladů spojených s upomínáním dluhu. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 20. 12. 2022, přičemž postoupena byla pohledávka ve výši 33 074,43 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 11 906,15 Kč, sjednaného poplatku ve výši