21 C 105/2024-15 — Okresní soud v Jihlavě

1. Manželka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu 2 roky nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství.2. Manžel se k návrhu připojil.3. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu, a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , jímž byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne 22. 1. 2024. Sňatek účastníci uzavřeli dne , datum, . Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu nežijí od jara 2022.4. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, jeli soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již 2 roky nežijí ve společné domácnosti. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Současně nezletilé děti účastníků žijí dlouhodobě v rozdělené domácnosti, na situaci jsou již zvyklé a rozvod manželství je již dalším způsobem nezatíží. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl.6. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v odlišných povahách účastníků, rozdílných názorech na hospodaření, chod domácnosti, což vedlo k hádkám a postupnému vymizení citového vztahu.7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.