21 C 114/2024-14 — Okresní soud v Jihlavě

1. Manžel se podanou žalobou domáhal rozvodu manželství s tím, že manželství se ocitlo v krizi. Účastníci spolu více než 6 měsíců nežijí a nevedou společnou domácnost. Vzniklou krizi se rozhodli řešit rozvodem manželství.2. Manželka se k návrhu připojila.3. Soud provedl důkaz čtením listin – oddacího listu, a rozsudku zdejšího soudu vydaného v řízení opatrovnickém č.j. , spisová značka, ze dne 4. 4. 2024, jímž byla schválena dohoda o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu a jenž nabyl právní moci dne 25. 4. 2024. Sňatek účastníci uzavřeli dne , Anonymizováno, Ze shodných tvrzení účastníků vzal soud za prokázané, že spolu nežijí již 2 roky.4. Ze shodných tvrzení účastníků nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí danými zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb.).5. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 755 odst. 3 o.z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plné svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.6. Na základě zjištěného skutkového stavu, soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, žádný z účastníků nemá na jeho dalším trvání zájem. Účastníci přitom spolu již téměř 1 rok nežijí ve společné domácnosti. Jejich manželství tak neplní žádnou ze svých společenských funkcí. Za této situace bude rozvodem manželství pouze potvrzen faktický stav. Soud tedy dospěl k závěru, že zákonem stanovené podmínky jsou dány a manželství účastníků rozvedl.7. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, soud je s ohledem na shodná tvrzení účastníků spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití, což vedlo k postupnému citovému ochlazení.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 z.ř.s., podle něhož nemají účastníci řízení o rozvod manželství právo na náhradu nákladů řízení.