21 C 245/2023-116 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou ve znění jejího částečného zpětvzetí domáhala zvýšení výživného na částku 4 000 Kč s účinností od 1. 9. 2020 do částkou 5 000 Kč s účinností od 1. 9. 2023, a dále uložení povinnosti žalovanému podílet se na úhradě nákladů spojených se vzděláním žalobkyně jednou polovinou. V důvodech svého návrhu uvedla, že naposledy bylo výživné žalobkyně zvýšeno na částku 2 900 Kč s účinností od 1. 9. 2017 rozsudkem Okresního soudu ve , adresa, ze dne , datum, , č.j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -77. Od , datum, nastoupila žalobkyně na střední školu, kde studuje obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a nyní je v maturitním ročníku. Její náklady se za dobu od posledního rozhodnutí zvýšily. Otec nad rámec běžného výživného ničím žalobkyni nepřispívá. Veškerou péči o ni vykonává matka a její manžel. Žalobkyně vedle běžných potřeb musela vynaložit i mimořádné náklady v souvislosti se studiem (zakoupení počítače, učebnic, oblečení na praxi), vybavení na lyžařský zájezd, taneční, uhradit letní tábor, sportovně turistický kurz, jazykový kurz, zkoušku z anglického jazyka, příspěvky na maturitní ples apod. Žalovaný byl požádán matkou žalobkyně již v roce 2020 o zvýšení výživného v souvislosti se studiem na střední škole, což odmítl. Při určení výše výživného vycházela žalobkyně z předpokládaného výdělku žalovaného s ohledem na jeho poslední doložené příjmy a nabídky na volná pracovní místa.2. Žalovaný nesouhlasil s výší navrhovaného výživného, která neodpovídá jeho příjmům a výdajům. Současně nesouhlasil se zpětným stanovením výživného, které by musel dlouhodobě splácet. Uvedl, že se o dceru zajímal, ale matka mu ve styku s ní bránila. Nepomohl ani soud, na který se obracel. S dcerou tak nyní nemají žádný vztah. On sám má náklady na výživu svou, pomáhá přítelkyni, jíž otec nehradí výživné, s péčí o nezletilou dceru. Navíc je od prosince 2023 nezaměstnaný a má pouze podporu v nezaměstnanosti. Výživné by byl ochoten hradit maximálně ve výši 3 500 Kč od , datum, a ve výši 4 400 Kč od , datum, .3. Z připojeného spisu Okresního soudu ve , adresa, sp. zn. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že soud naposledy rozhodl o výživném tehdy nezletilé žalobkyně rozsudkem ze dne , datum, č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -77, jenž nabyl právní moci dne , datum, . Výživné zvýšil počínaje dnem , datum, na částku 2 900 Kč. Průměrný příjem otce v roce 2017, kdy bylo rozhodováno činil , částka, a měl dále nájem z lesních a zemědělských pozemků ve výši , částka, , z nějž musel platit daň.4. Žalobkyně doložila daňovými doklady ze dne , datum, nákup společenských šatů v ceně 4 395 Kč, ze dne , datum, nákup mobilního telefonu Apple iPhone s příslušenstvím v ceně 14 982 Kč, ze dne , datum, úhradu dentální hygieny v ceně 950 Kč, ze dne , datum, nákup dámských balerín v ceně 808 Kč, ze dne , datum, dámských hygienických pomůcek v ceně 783,75 Kč, ze dne , datum, , , datum, a , datum, nákup sportovního oblečení v ceně 908 Kč, 1 302 Kč a lyžařského oblečení v ceně 1 839 Kč, ze dne , datum, nákup police, zrcadla a světla v ceně 2 156 Kč, ze dne , datum, nákup power banky v ceně 499 Kč, ze dne , datum, nákup sportovního vybavení v ceně 1 080 Kč, ze dne , datum, nákup krytu na mobil v ceně 299 Kč, ze dne , datum, nákup kancelářské židle v ceně 1 999 Kč, ze dne , datum, nákup dámského svetru v ceně 250 Kč, ze dne , datum, nákup sportovní láhve v ceně 249 Kč, ze dne , datum, nákup lyžařských rukavic v ceně 499 Kč a obalu na lyže v ceně 449 Kč, ze dne , datum, nákup podprsenky v ceně 165 Kč, ze dne , datum, nákup helmy na kolo v ceně 799 Kč, fakturami společnosti About You z roku 2022 dále doložila nákup sportovního zboží (trička, kalhoty, podprsenka, čepice, bunda) v ceně 2 364 Kč, 1 480 Kč a 1 848 Kč. Z těchto dokladů je zřejmé, že s výjimkou ceny za mobilní telefon, se jedná o zcela běžné ceny nezbytného vybavení pro žalobkyni, které je nakupováno zpravidla ve slevě či v akci, a to v obchodech s nižšími cenami (Sisley, Decathlon, Sportisimo, Pepco atd.). Z výpisu z mobilního bankovnictví byla prokázána úhrada částky 500 Kč a 650 Kč jako poplatku za přihlášky žalobkyně na vysoké školy.5. Ze zpráv České správy sociálního zabezpečení bylo prokázáno, že matka žalobkyně pobírá , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , který v roce , Anonymizováno, činil , částka, , v roce , částka, , od června , částka, a od září , částka, , od ledna 2023 činí , částka, a od června , částka, . Dále bylo ze smlouvy o poskytnutí pomoci zjištěno, že matka žalobkyně poskytuje od , datum, činnost asistenta fyzické osobě, ročník , Anonymizováno, , při zvládání životních potřeb. Ze zpráv Úřadu práce České republiky – krajská pobočka v , adresa, bylo zjištěno, že matka žalobkyně byla nezaměstnaná v období od , datum, do , datum, s nárokem na podporu v nezaměstnanosti v době od , datum, do , datum, , a dále od , datum, do , datum, , kdy měla pouze nárok na podporu při rekvalifikaci v období od , datum, do , datum, . Podpora v nezaměstnanosti činila v roce 2021 okolo 1 500 Kč měsíčně, v roce 2022 jí bylo vyplaceno celkem 7 697 Kč, v lednu 2023 pak 2 677 Kč. Dále bylo těmito zprávami prokázáno, že žalobkyni byl vyplácen od října 2022 příspěvek na dítě ve výši 1 380 Kč, od února 2023 ve výši 1 580 Kč.6. Ze zpráv zaměstnavatele , právnická osoba, a výpovědi žalovaného bylo zjištěno, že pracoval u tohoto zaměstnavatele po dobu 13 let, pracovní poměr ukončil dohodou, neboť se neshodli na ceně pronájmu pozemků a zvýšení mzdy. Průměrný příjem žalovaného v roce 2020 činil měsíčně 19 545 Kč čistého, v roce 2021 činil měsíční průměrný příjem 22 453 Kč čistého. V roce 2022 pak za období od ledna do , datum, činil jeho průměrný měsíční příjem , částka, . Ze zprávy Úřadu práce České republiky – krajská pobočka v , adresa, bylo dále zjištěno, že žalovaný byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od , datum, do , datum, , podpora v nezaměstnanosti mu nebyla vyplácena. Z potvrzení zaměstnavatele společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, r, Anonymizováno, o. bylo dále zjištěno, že za měsíc listopad a prosinec 2022 bylo žalovanému vyplaceno celkem , částka, čistého a cestovní náhrady ve výši , částka, , přičemž žalovaný nastoupil do zaměstnání až , datum, , jak vyplývá ze zprávy úřadu práce. Za období od ledna 2023 do listopadu 2023 činil jeho průměrný měsíční příjem 22 950,27 Kč a průměrně dalších 2 818,45 Kč na cestovních náhradách. Z výpovědi žalovaného a oznámení Úřadu práce České republiky – krajská pobočka v , adresa, o podpoře v nezaměstnanosti ze dne , datum, vzal soud za prokázané, že žalovaný je od , datum, veden v evidenci uchazečů o zaměstnání s tím, že za prosinec 2023 a leden 2024 mu náleží podpora ve výši 15 706 Kč, za další dva měsíce ve výši 12 082 Kč a následně 10 874 Kč. Zaměstnavatel tímto způsobem řeší nepříznivé počasí, ve chvíli, kdy bude počasí vhodné k práci, opět žalovaný nastoupí na stejnou pozici, přičemž to muže být koncem února, v březnu či dubnu. Žalovaný dále vypověděl, že jeho náklady na elektřinu činí 2 500 Kč, roční otop ho stojí 30 000 Kč a náklady na vodu 3 000 Kč. Měsíční náklady na pohonné hmoty činí okolo 3 000 – 4 000 Kč. Dále si žalovaný hradí penzijní připojištění, na které mu přispívá zaměstnavatel.7. Z výpisu přehledu vlastnictví a jiných věcných práv bylo zjištěno, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví , Anonymizováno, a , Anonymizováno, pro katastrální území a obec , adresa, , Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , přičemž se jedná o pozemky o rozloze 4 748 m2 a zastavěné pozemky o rozloze 1 470 m2, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, rodinný dům a jiná stavba bez č.p./č. or. Žalovaný vlastní podíl o velikosti 1/3 na nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, a 1/6 na nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. , hodnota, . Tyto nemovitosti jsou dosud z 1/3 (LV č. , hodnota, ) a ze 2/3 (LV č. , hodnota, ) zapsány na zesnulou matku žalovaného, přičemž z vyjádření notářky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, bylo zjištěno, že pozůstalostní řízení po matce žalovaného nebylo dosud skončeno, neboť je vedeno řízení o určení dědického práva. Dále bylo z výpisů o přehledu vlastnictví zjištěno, že je žalovaný rovněž podílovým spoluvlastníkem pozemků zapsaných na listu vlastnictví , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , a to v rozsahu 1/3, nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, pro obec a katastrální území , adresa, s podílem 1/48, listu vlastnictví č. , hodnota, vedeného pro obec a katastrální území , adresa, s podílem 1/6, listu vlastnictví , právnická osoba, obec a katastrální území , Anonymizováno, s podílem 1/3. Jedná se o lesní a zemědělsk