4 C 140/2024-20 — Okresní soud v Jihlavě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 17 000,28 Kč s příslušenstvím z titulu své pohledávky za žalovaným vzniklé z poskytnutého úvěru. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 10. 10. 2022 smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému revolvingový úvěr ve formě úvěrového limitu ve výši 15 000 Kč, čerpaný prostřednictvím kreditní karty. Byl sjednán úrok v původní výši 13,90 % ročně z čerpané a dosud nesplacené jistiny, přičemž výše úroku se mohla měnit podle podmínek osobních kreditních karet. Nedílnou součástí smlouvy byly Podmínky pro vydávání a používání kreditních karet , právnická osoba, . a přílohy. Žalovaný se zavázal splácet poskytnuté prostředky v pravidelných měsíčních splátkách a hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby podle příslušného sazebníku. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou splatných závazků, a proto žalobkyně od smlouvy dne 26. 3. 2024 odstoupila a úvěr zesplatnila. Žalobkyně vyčíslila svou pohledávku za žalovaným tzv. historickým výpisem dne 25. 4. 2024, podle něhož žalovaný dluží k uvedenému dni na jistině úvěru částku 15 000,28 Kč a na úvěrových poplatcích částku 2 000 Kč a dále na příslušenství kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 2 149,27 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 246,68 Kč. Kromě toho požaduje žalobkyně po žalovaném i úrok 14,75 % ročně z částky 15 000,28 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 15 000,28 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne 10. 10. 2022, uzavřené mezi žalobkyní, označenou jako banka, a žalovaným, označeným jako klient, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě s limitem 15 000 Kč, který žalovaný čerpal prostřednictvím kreditní karty vydané k účtu č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem stanoveným žalobkyní v Oznámení o úrokových sazbách splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 % vyčerpané jistiny úvěru, nejméně 100 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byla příloha obsahující výše cen a poplatků za poskytnuté služby, Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a Podmínky k osobním kreditním kartám žalobkyně. Z přehledu poplatků spojených s úvěrem ke kreditní kartě, jenž byl přílohou uzavřené smlouvy, soud zjistil, že výši poplatků a úrokové sazby 13,90 % ročně za čerpání úvěru. Z podmínek k osobním kreditním kartám soud zjistil, že se za případ porušení smlouvy považuje, pokud se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého závazku vzniklého na základě smlouvy; žalobkyně je v takovém případě oprávněna od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité splacení celé nebo části úvěru a příslušenství. Z dopisu žalobkyně žalovanému nadepsaného „odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě“ ze dne 26. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně v důsledku porušení smlouvy žalovaným odstoupila od smlouvy o osobní kreditní kartě. Z výpisu z účtu ke kreditní kartě a historického výpisu úvěru soud zjistil, že dluh žalovaného na jistině úvěru činí 15 000,28 Kč a na poplatcích částku 2 000 Kč. Z předžalobní upomínky a přiloženého podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné.4. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 10. 10. 2022 smlouvu o osobní kreditní kartě, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ke kreditní kartě s limitem ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit spolu s úrokem ve výši 14,75 % ročně způsobem a ve lhůtách sjednaných ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, podmínky k osobním kreditním kartám žalobkyně a příloha obsahující výše cen a poplatků za poskytnuté služby. Jelikož žalovaný neplnil svou povinnost splácet poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně písemně odstoupila od smlouvy o osobní kreditní kartě dopisem ze dne 25. 4. 2024, čímž úvěr zesplatnila.5. Soud posoudil závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako platně a účinně uzavřenou smlouvu o spotřebitelském úvěru podle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně poskytla na základě této smlouvy žalovanému prostřednictvím kreditní karty peněžní prostředky, které žalovaný řádně nesplácel. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuvedl žádné skutečnosti na svoji obranu, má soud za to, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky s příslušenstvím řádně a včas nevrátil a že dluží částku tvořenou jistinou ve výši 15 000,28 Kč, dlužnými poplatky ve výši 2 000 Kč. Žalovaný se podle § 1970 o. z. ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto je povinen žalobkyni zaplatit zákonné úroky z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., částečně kapitalizovaným za období od 15. 1. 2008 do 11. 4. 2017 na částku 246,68 Kč a následně ve výši 14,75 % ročně od 26. 4. 2024 do zaplacení z částky 15 000,28 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku žalobkyni ve lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod pro stanovení jiné lhůty.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 4 817,20 Kč. Pro výpočet náhrady nákladů řízení soud postupoval podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), neboť se jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 17 000,28 Kč, tj. bez započtení kapitalizovaného příslušenství, neboť úroky tvoří tarifní hodnotu jen tehdy, jsou-li uplatňovány jako samostatný nárok, což není projednávaný případ, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před jednáním podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepsání návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Za účast u jednání náleží žalobkyni náhrada odměny ve výši 1 820 Kč a náhrada hotových výdajů zástupce ve výši 300 Kč. Za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 320 Kč náleží žalobkyni náhrada ve výši 697,20 Kč.