ECLI: ECLI:CZ:OSJI:2024:8.C.4.2024.1 Datum: 2024-03-19 Předmět: o 13 723,21 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2048 z. č. null/null Sb.", ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 13 723,21 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 49 (99/1963 Sb.), § 115a (null/null Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 50 (458/2000 Sb.).
1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 723,21 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 16. 6. 2022 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalovanému dodala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný řádně neplnil povinnosti ze smlouvy, když řádně neuhradil vyúčtování pod variabilním symbolem (dále jen „VS“) 8261740451 znějící na částku 1 451,21 Kč splatné dne 21. 9. 2022. Dále pak žalovaný dne 18. 6. 2022 podpisem přihlášek přistoupil k pojištění domácnosti a sjednal si se žalobkyní domácí asistenci, přičemž se zavázal hradit měsíční pojistné ve výši 49 Kč (resp. 44 Kč po přiznání individuální slevy) za asistenci a 220 Kč za pojištění domácnosti. Žalovaný řádně neuhradil pojistná splatná dne 15. 8. 2022, a to ani přes výzvy žalobkyně. Žalovaný dne 22. 8. 2022 ukončil dodávku elektřiny změnou dodavatele, za což mu žalobkyně pro porušení smluvních podmínek vyúčtovala dne 24. 8. 2022 smluvní pokutu ve výši 12 000 Kč za období od 22. 8. 2022 do 4. 1. 2025 (tj. 30 × 400 Kč). Na toto vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač mu byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále též jen „o. s. ř.“), na adresu trvalého pobytu. Účastníci neměli námitek proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a proto soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř., a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 6. 2022 soud zjistil, že se v ní žalobkyně zavázala dodávat žalovanému jako zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Odběrné místo bylo na adrese , adresa, . Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu stanovenou žalobkyní. Smlouva byla uzavřena v tarifu elektřina , Anonymizováno, na dobu 30 měsíců od data účinnosti smlouvy, tj. od 30. 6. 2022. Dle části „Ostatní ujednání“ je zákazník povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle uvedené smlouvy přesahující 10 dní, přičemž zákazník je povinen vyúčtovanou smluvní pokutu uhradit ve lhůtě platné pro splatnost vyúčtování dle obchodních podmínek. Mezi stranami byla sjednána i smluvní pokuta ve výši 800 Kč za každý měsíc mimo jiné pro případ, že žalovaný učiní bez souhlasu žalobkyně či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy.4. Přihláškou k , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy uzavřené mezi , právnická osoba, , Anonymizováno, a žalobkyní přistoupil žalovaný dne 18. 6. 2022 na 12 měsíců k pojištění/službě domácí asistence. Počátek pojištění byl sjednán na 15. 8. 2022, měsíční poplatek měl činit 49 Kč. Dle potvrzení o přiznání individuální slevy byla žalovanému přiznána sleva ve výši 10 % na poplatku. Z přihlášky k , Anonymizováno, pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní, bylo zjištěno, že žalovaný dne 18. 6. 2022 sjednal uvedené pojištění na 12 měsíců s účinností od 15. 8. 2022 a měsíční platbou 220 Kč.5. Potvrzením o zahájení dodávky ze dne 14. 7. 2022 informovala žalobkyně žalovaného o tom, že od 4. 7. 2022 zajišťuje dodávku elektřiny na adrese , adresa, . Dle plánu záloh a plateb na budoucí období (od 4. 7. 2022 do 3. 7. 2023) ze dne 14. 7. 2022 měl žalovaný hradit měsíčně částku ve výši 1 080 Kč, z čehož 1 035,90 Kč činily zálohy na elektřinu a 44,10 Kč poplatek za asistenční službu. Dle plánu záloh a plateb na budoucí období (od 4. 7. 2022 do 3. 7. 2023) ze dne 29. 7. 2022 pak měl žalovaný hradit měsíčně částku ve výši 1 300 Kč, z čehož 1 035,90 Kč činily zálohy na elektřinu, 220 Kč poplatek za pojištění a 44,10 Kč poplatek za asistenční službu. Z faktury VS , var. symbol, ze dne 1. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu odebrané elektřiny za období od 4. 7. 2022 do 22. 8. 2022 ve výši 1 459,21 Kč. Splatnost byla stanovena na den 21. 9. 2022, žalovaný na tuto částku nezaplatil ničeho. Žalobkyně informovala žalovaného o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny oznámením ze dne 1. 9. 2022. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 24. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 12 000 Kč (30 měsíců × 400 Kč) pod VS , var. symbol, se splatností 5. 9. 2022. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 3. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě poplatků na pojistném a domácí asistenci ve výši 264 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 6. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky dlužné částky za elektřinu ve výši 13 459,21 Kč do 9. 6. 2023; tato byla podána k poštovní přepravě dne 5. 6. 2023. Další výzvu zaslala žalobkyně žalovanému dne 30. 6. 2023.6. Na základě obsahu spisu má soud za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalovanému elektřinu a další služby, a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu platit stanovenou cenu. Dále se žalovaný přihlásil k pojištění s poplatkem 220 Kč měsíčně a k domácí asistenci s poplatkem 44 Kč měsíčně. Žalovaný v rozporu se smlouvou přistoupil ke změně dodavatele, žalobkyně proto ukončila dodávku elektřiny a v souvislosti s tím vyúčtovala žalovanému spotřebu. Žalobkyně dále vyúčtovala v souladu se smlouvou žalovanému smluvní pokutu za porušení smluvních povinností ve výši 12 000 Kč. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní upomínky.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v účinném znění (dále též jen „EZ“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále též jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle ustanovení § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zava
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.