8 C 104/2024-16 — Okresní soud v Jihlavě

Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, . Manželství bylo zpočátku spokojené. V důsledku narůstajících problémů ve vzájemné komunikaci však došlo k úplnému odcizení. Manželé mají odlišné představy o rodině a způsobu péče o děti. Manželé mají společné dvě nezletilé děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Navrhovatelka považuje manželství za pouze formální svazek a nehodlá obnovit manželské soužití.Manžel se k tomuto návrhu připojil.Z listinných důkazů, výslechu účastníků a jejich shodných tvrzení vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Manželé mají dvě společné nezletilé děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, . Rozsudkem Okresního soudu v Jihlavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 25. 3. 2024, byla schválena dohoda uzavřená mezi rodiči ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Účastníci shodně uvedli, že se seznámili přes společné známé. Plánovali spolu rodinu. Po narození dcery uzavírali sňatek a následně se narodil syn. V průběhu soužití v důsledku problémů v komunikaci docházelo ke vzájemnému odcizení. Manželství je v krizi více než dva roky. Manžel nastoupil výkon trestu odnětí svobody, což narušilo vzájemný vztah, když navrhovatelku nechal doma s dvěma malými dětmi a s minimem financí. Tuto skutečnost není schopna navrhovatelka manželovi odpustit. I nadále žijí ve společném bytě, který se dohodli prodat a z výtěžku si pořídí každý své bydlení. Děti o rozchodu ví, situaci akceptují. Manželé jsou schopni se dohodnout o záležitostech týkajících se dětí. Obnovení manželského soužití oba manželé shodně vyloučili.Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že manželství účastníků neplní žádnou ze svých funkcí, je pouze formálním svazkem, a nelze předpokládat, že by mohlo dojít k nápravě narušených vztahů a obnovení manželského soužití; je tedy dán rozvrat manželství. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud na straně obou účastníků řízení, a to v problémech ve vzájemné komunikaci, v založení na odlišných představách ohledně fungování rodiny a způsobu péče o děti. Jelikož soud nezjistil žádnou z překážek bránících rozvodu manželství podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku, žalobě vyhověl a manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle nějž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských.