10 C 87/2019-78 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

1 Žalobci se žalobou domáhají zrušení služebnosti chůze a jízdy přes jejich pozemek p. [číslo] s tím, že jsou jeho vlastníky, pozemek je zatížen uvedenou služebností ve prospěch nemovitosti žalované p. [číslo] jehož součástí je i stavební objekt [adresa], rodinný dům. Předmětná služebnost vznikla na základě smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne [datum]. Nemovitosti žalobců jsou zatíženy velkým množstvím služebností, což podstatným způsobem snižuje jejich hodnotu. Předmětná služebnost panujícímu pozemku nijak neprospívá, přes služebný pozemek vede cesta, která získala povahu veřejně přístupné účelové komunikace, což bylo deklarováno Městským úřadem [územní celek] dne [datum], služebnost chůze a jízdy je tak zabezpečena veřejnou komunikací, která zajišťuje totožná práva a povinnosti. Žalovaná tedy nepotřebuje k realizaci chůze a jízdy přes uvedený pozemek žádnou služebnost. Tento popsaný právní stav vyvolává hrubý nepoměr mezi zatížením služebného pozemku a výhodami panujícího pozemku, tento stav odůvodňuje požadavek žalobců na zrušení služebnosti za náhradu, ta ale není na místě, neboť práva vlastníka panujícího pozemku nebudou nijak umenšena. 2 Před soudem a v dalších podáních žalobci uvedli, že pan [celé jméno svědka] si zajel na [anonymizována dvě slova], kde dojednal to věcné břemeno, neví, proč tam uvedl i dům žalované, do té doby bylo věcné břemeno jen pro [příjmení] a pro dům žalobců, který dříve patřil právě jí, paní [příjmení]. Toto věcné břemeno zatěžuje dům, který chtějí prodat, neví, proč by tam věcné břemeno mělo být, když dříve tam mohli jezdit jen [příjmení]. S [anonymizováno] také jednají o zrušení služebnosti. Žalobci koupili pozemek od [anonymizována dvě slova] již s věcným břemenem, nemají tedy k dispozici vlastní smlouvu o zřícení břemene a navrhují soudu, aby si ji vyžádal. Mostek vede jinudy, než uvádí žalovaná a k jeho využití není třeba ono věcné břemeno. Zřízená služebnost je zbytečná, nijak neprospívá žalované, když přístup je zajištěn veřejně přístupnou účelovou komunikací, která vede stejným místem jako je zřízené břemeno. Je si vědom toho, že tam je účelová komunikace a že tam tedy vozidla budou jezdit i v případě zrušení věcného břemene. 3 Žalobci závěrem uvedli, že navrhují, aby soud žalobě vyhověl, služebnost žalované nijak neprospívá, její potřeba chůze a jízdy je zajištěna již tím, že přes pozemek je zřízena účelová komunikace, může svá práva realizovat i bez uvedené služebnosti. Tato služebnost tedy jen zatěžuje pozemek žalobců a snižuje jeho hodnotu, tím zde vzniká hrubý nepoměr. Je tedy na místě služebnost zrušit, a to bez náhrady, zrušením služebnosti nedojde k žádnému ztížení postavení žalované, není tedy důvod vyplácet nějakou náhradu. Žalovaná má na její nemovitosti přístup ze shora, je tedy nadbytečné, aby bylo zřízeno věcné břemeno či služebnost přes pozemek p. [číslo]. Požaduje náhradu nákladů řízení. 4 Žalovaná se k věci vyjádřila tak, že navrhuje zamítnutí žaloby, účelová komunikace přes pozemek byla již desítky let před vydáním deklaratorního rozhodnutí městského úřadu a i před zřízením služebnosti. [anonymizována tři slova] před prodejem pozemku smluvně upravili užívání části pozemku p. [číslo] smlouvou ze dne 20.5.2009, kterou zřídily služebnost chůze a jízdy ve prospěch nemovitosti žalované (jejího předchůdce) a některých dalších vlastníků okolních nemovitostí v rozsahu dle geometrického plánu. V době zřízení služebnosti tam již desítky let existovala účelová komunikace, nedošlo tak vydáním deklaratorního rozhodnutí k žádnému vzniku hrubého nepoměru mezi účastníky. Zrušením služebnosti by došlo k podstatnému snížení práv žalované, režim práv a povinností není v zákoně o pozemních komunikacích upraven. Založila do spisu snímek z informačního systému katastrálního úřadu, kde jsou zakresleny předmětné parcely, přičemž modrou barvou je vyznačen potok a žlutou účelová komunikace, z náčrtu je zřejmé, že bez služebnosti týkající se parcely [číslo] by nebylo možno tuto účelovou komunikaci používat, neboť je přerušena právě tím potokem, respektive nebylo by možno komunikaci vůbec užívat. Tohoto si byly [anonymizována dvě slova] vědomi, proto předtím, než pozemek [číslo] prodaly, zřídily tuto služebnost pro všechny 3 domy, které tato účelová komunikace spojuje, jedná se o domy [adresa], [adresa] a [adresa]. Žalobci byli účastníky smlouvy o zřízení věcného břemene, kde za stranu povinnou byli [anonymizována dvě slova] a za oprávněné právě žalobci, právní předchůdce žalované a manželé [příjmení]. Toto věcné břemeno se zřizovalo právě pro ty tři domy. V této smlouvě je rozsah věcného břemene jasně určen. Paní [příjmení] iniciovala jednání a rozhodnutí MěÚ v [obec] z toho důvodu, že tehdejší přítel obecné zmocněnkyně parkoval autobus tak, že nebylo možné tuto komunikaci používat. Rozhodnutí MěÚ však nevymezuje kudy tato účelová komunikace veden, není to přesně zaměřené. Na parkování autobusu si stěžovali i manželé [příjmení]. Uvedenou přístupovou cestu vlastníci domu užívali desítky let, dávno předtím, než byla deklarována účelová komunikace. Věcné břemeno má větší váhu, vzájemná práva a povinnosti, jsou upraveny občanským zákoníkem, kdežto zákon o pozemních komunikacích nic bližšího neupravuje. Věcné břemeno může být zrušeno jen tehdy, dojde-li ke změně poměrů, k čemuž v tomto případě nedošlo. Věcné břemeno bylo zřizováno v roce 2009, účastníky smlouvy byli i žalobci, takže i oni považovali za významné zřízení tohoto břemene. Následně uvedený pozemek koupili, věděli tedy, že ho kupují s věcným břemenem a žádným způsobem nedošlo ke změně poměrů, nejsou tedy podmínky pro zrušení věcného břemene. Lze říci, že účelová komunikace vzniká tam, kde je třeba spojit nemovitosti se silnicí vyššího řádu, má tedy obdobný význam nebo účel jako věcné břemeno, kdyby přistoupili na argumentaci žalobců, tak by se mohla zrušit všechna věcná břemena chůze a jízdy, neboť splňují parametry účelové komunikace. 5 Žalovaná [celé jméno žalované] jako účastník řízení vypověděla, že dům, který je nyní v jejím vlastnictví patřil jejímu otci a předtím jeho rodičům. V rodině je dům od roku [rok] a již od té doby se komunikace užívala tímto způsobem. Tato účelová komunikace pokračuje vyjetými kolejemi do prudkého kopce a pak ústí na normální silnici. Tuto část cesty v zimě nikdo neudržuje, myslí tím město, musejí si to udržovat sami, tato část cesty je špatně sjízdná. Když se zřizovalo věcné břemeno, tak dům patřil ještě jejímu otci, nebyla tedy účastnicí či stranou smlouvy. Obecná zmocněnkyně žalobkyně ztěžovala průjezdnost této cesty, zužovala ji různými výkopy či pokládáním pneumatik, bylo to předmětem jednání na MěÚ [obec]. Je schopna doložit stížnosti na obecnou zmocněnkyni, o kterých mluvila. Trojúhelník odpovídající věcnému břemeni je důležitý pro sjízdnost komunikace, bez tohoto trojúhelníku by nešlo komunikaci použít, nešlo by najet na mostek. Samotné věcné břemeno v rozsahu toho trojúhelníku samozřejmě nestačí k tomu, aby se dostala ke svým nemovitostem. 6 Závěrem žalovaná uvedla, že se žalobci domáhají zrušení věcného břemene z důvodu, že cesta získala povahu veřejně přístupné účelové komunikace, a to na základě rozhodnutí MěÚ [obec] ze září [rok]. Rozhodnutím MěÚ z roku [rok] veřejně účelová komunikace nevznikla, ale bylo deklarováno, že tato účelová komunikace existuje tzv. od nepaměti. Jde o velmi úzkou účelovou komunikaci s betonovým mostkem vedoucí do prudkého kopce, když jde o nezpevněnou komunikaci, jen v dolní části jsou vyjeté koleje vysypány perkem. Rozhodnutí MěÚ o účelové komunikaci předcházely neshody vlastníků nemovitosti v dané lokalitě, neboť přítel obecné zmocněnkyně žalobkyně začal komunikaci využívat k jízdě nákladními auty, zčásti i autobusem, blokoval ji a proto se obrátili vlastníci nemovitostí na MěÚ, aby existovalo rozhodnutí, že se potvrzuje, že jde o veřejně přístupnou účelovou komunikaci. Již v roce [rok] však bylo zřízeno věcné břemeno chůze a jízdy, a to mezi [anonymizována dvě slova], které byly v té době vlastníky pozemku a všemi vlastníky tří nemovitostí, které tuto cestu jako jediný přístup užívají. Účastníky smlouvy o zřízení věcného břemene byli i žalobci. U žalované to byl pak její otec, tedy právní předchůdce. Už samotným uzavřením smlouvy o zřízení věcného břemene všichni vlastníci nemovitostí dali najevo, že považují za vhodné a správné takovou smlouvu uzavřít a užívání této části cesty podřídit občanskému zákoníku, který stanovuje vzájemná práva a povinnosti povinné nemovitosti a oprávněných nemovitostí. Zákon o pozemních komunikacích, pak nic takového nestanovuje, než to, jaký charakter má účelová komunikace, a že je veřejně přístupná. V mezidobí tedy žádným způsobem nedošlo ke změně poměrů, což je podmínkou pro případné zrušení věcného břemene. Věcné břemeno na tomto části pozemku má zřízeno i vlastník domu [adresa]. Protože nejsou splněny podmínky ke zrušení věcného břemene, navrhuje žalovaná, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta. Žalovaná uplatňuje nárok na náhra