9 C 74/2006-101 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala proti žalované zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná si dne [datum] objednala u žalobkyně odtah nepojízdného osobního automobilu Ford Escort combi z [obec] do [obec], kterou žalobkyně řádně provedla. Fakturu [číslo] z [datum] žalovaná nezaplatila. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl na majetek žalované prohlášen konkurs, proto podle tehdy platného zákona o konkursu a vyrovnání [číslo] Sb. bylo řízení ve věci 9 C 74/2006 přerušeno, o čemž byla žalobkyně informována přípisem z [datum]. Usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byl konkurs na majetek žalované zrušen po splnění rozvrhového usnesení s právní mocí [datum]. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddíl [anonymizováno], vložka [anonymizováno] bylo zjištěno, že dne [datum] byla žalovaná [anonymizována čtyři slova] vymazána z obchodního rejstříku, zanikla tedy bez právního nástupnictví. Vzhledem k tomu, že žalovaná již neexistuje, jde o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud proto řízení podle § 104 odst. 1 o.s.ř. zastavil a podle § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud vrátí žalobci celý zaplacený soudní poplatek, neboť řízení bylo zastaveno dříve, než bylo zahájeno jednání ve věci samé. Toto vyplývá z ustanovení § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. ve znění do 31. 8. 2011 v kontextu přechodných ustanovení čl. II k novele provedené s účinností od 1. 9. 2011 zákonem č. 218/2011. Zde byl zakotven princip, že soudní poplatky z řízení zahájených do účinnosti novely se vybírají nadále v původním režimu. Přestože je použit termín„ vybírají“ je tím míněno v širším slova smyslu i vracení poplatků, což je výslovně zmíněno v důvodové zprávě k zák. č. 218/2011. Rovněž je tento princip v souladu s požadavkem právní jistoty účastníků, kteří za určitých podmínek řízení zahájili a očekávají tak, že podle nich k nim bude přistupováno (viz Nález Ústavního soudu ze dne 18. 12. 2012 I .ÚS 3296/12)