109 C 15/2021-36 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 14. 7. 2021 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 1 077 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5. 10. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 8. 6. 2019 byl žalovaný v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek podroben na žádost policejního orgánu odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti alkoholu v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jeho vlivem. Výsledkem následně provedeného laboratorního toxikologického vyšetření krve žalovaného bylo pozitivní zjištění přítomnosti alkoholu. Za odběr krve a lékařské vyšetření zaplatila Policie ČR [nemocnice] na základě faktury č. 71900105 z 9. 7. 2019 částku 420,67 Kč, za provedené toxikologické vyšetření krve žalovaného zaplatila Policie ČR nemocnici na základě faktury č. 1690498 z 19. 6. 2019 částku 656 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovanému byla prokázána přítomnost alkoholu v organismu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem 1 077 Kč a tuto částku mu vyúčtovala fakturou č. 40598/2019 ze dne 13. 9. 2019 se splatností 4. 10. 2019. Zástupce žalobkyně se z jednání před soudem omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování úředním záznamem Policie ČR z 9. 6. 2019, protokolem o lékařském vyšetření žalovaného z 8. 6. 2019, výsledkovým listem z toxikologického vyšetření krve z [datum], shora citovanými fakturami vystavenými [nemocnice] žalobkyni, výpisem z účtu žalobkyně z 22. 7. 2019, fakturou vystavenou žalobkyní č. 40598/2019 z 13. 9. 2019 s datem splatnosti 4. 10. 2019. Na řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 65/2017 Sb., návykové látky (alkohol) byly u žalovaného prokázány, proto byl žalovaný povinen podle § 24 odst. 2, 3 a 5 cit. zákona lékařské vyšetření a laboratorní toxikologické vyšetření krve uhradit. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že ke dni rozhodnutí ve věci žalovaný na dluh ničeho neuhradil, proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 5. 10. 2019 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení podle vyhl.č. 254/2015 Sb., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. činí náhrada za jeden úkon 100 Kč, přiznány byly dva úkony, tedy celkem 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm.a) z.č. 549/1991 Sb., přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného, který byl ve věci neúspěšný. Soudní poplatek je povinen žalovaný zaplatit ve výši podle sazebníku soudních poplatků položka 1 písm.a) ve výši 1 000 Kč. Lhůta k plnění je dána § 160 odst.1 věta prvá o.s.ř.