19 C 465/2021-19 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce se domáhal zaplacení částky 30032 Kč s přísl., která představuje dluh ze dvou smluv o zápůjčce (nesprávně nazváno jako půjčka), které uzavřel se žalovanou právní předchůdce žalobce , Anonymizováno, , IČO, , , adresa, na základě žádosti žalované. Pohledávka přešla na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2019, což bylo žalované oznámeno.Jednání proběhlo v nepřítomnosti žalované, u níž měl soud vykázáno náhradní doručení a žalovaná se k jednání nedostavila a ve věci se nevyjádřila.Z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem zejména smlouvy o zápůjčce, smluvní podmínky, karty zákazníka a předžalobní výzvy a z těchto důkazů zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce dne 21.5.2016. Podle této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 11 000 Kč, kterou žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci vedle zapůjčené jistiny, úrok ve výši 1 001 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč, poplatek za životní pojištění 301 Kč a odměnu za inkaso splátek v hotovosti 3 300 Kč. Její povinností bylo splatit zápůjčku v 43 týdenních splátkách po 414 Kč. Úrok činil 20,98 % ročně z neuhrazené jistiny. Zápůjčka měla být zaplacena do 18.3.2017 a následující den je dnem splatnosti celého dluhu. Žalovaná však řádně splátky nesplácela a uhradila pouze 5 400 Kč a z toho na jistinu 1 106,74 Kč, na úrok 1 001 Kč, na poplatek 2 200 Kč, na poplatek za pojištění 91,30 Kč a na hotovostní inkaso splátek 1 000,96 Kč. Ke dni 6.12..2019 (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině 9 893,26 Kč a na ostatních dlužných úhradách 2 508,74 Kč. Dále kapitalizovaný úrok 5 725,21 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 2 181,27 Kč.V případě druhého kontraktu – zápůjčky soud vycházel z návrhu na zahájení řízení a z listinných důkazů předložených žalobcem zejména smlouvy o zápůjčce, smluvní podmínky, karty zákazníka a předžalobní výzvy a z těchto důkazů zjistil, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zápůjčce dne 4.8.2016. Podle této smlouvy byla žalované poskytnuta částka 11 000 Kč, kterou žalovaná převzala při podpisu smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit za to žalobci resp. jeho právnímu předchůdci vedle zapůjčené jistiny, úrok ve výši 1 540 Kč, poplatek za administrativní činnost 2 200 Kč, poplatek za životní pojištění 290 Kč a odměnu za inkaso splátek v hotovosti 4 400 Kč. Její povinností bylo splatit zápůjčku v 58 týdenních splátkách po 335 Kč. Úrok činil 23,72 % ročně z neuhrazené jistiny. Zápůjčka měla být zaplacena do 14.9.2017 a následující den je dnem splatnosti celého dluhu. Žalovaná však řádně splátky nesplácela a uhradila pouze 1 800 Kč a z toho na jistinu 0 Kč, na úrok 1 314,84 Kč, na poplatek 0 Kč, na poplatek za pojištění 30 Kč a na hotovostní inkaso splátek 455,16 Kč. Ke dni 6.12..2019 (postoupení pohledávky na žalobce) zbylá část dluhu činí na jistině 11 000 Kč a na ostatních dlužných úhradách 6 630 Kč. Dále kapitalizovaný úrok 5 892,44 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 982,54 Kč.Z důkazů provedených důkazů soud zjistil, že mezi účastníky platně vznikly smlouvy o zápůjčce a právní režim tohoto vztahu se řídí ust. § 2390 o.z. a násl.. Podle této smlouvy přenechává zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc, aby ji užil dle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu. Žalobce své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaná své povinnosti, zejm. řádně a včas splatit dluh, nesplnila. Žaloba byla tedy podána po právu a soud jí vyhověl. Obchodní úrok z jistiny byl žalobci přiznán podle §§ 2395 a násl o.z. a dle § 1802 jako smluvní a úrok z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po účinném nabytí pohledávky žalobcem.Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 1 202 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb.ve znění účinném od 1.7.2014, neboť se jedná o žalobu na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech s předmětem řízení o peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč za dva úkony po 500 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního a skutkového rozboru, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 3 078 Kč.