19 C 717/2020-20 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobce návrhem podaným u zdejšího soudu se domáhal zaplacení 54.869,93 Kč s příslušenstvím, když tato částka představuje nesplacený dluh z úvěrové smlouvy o poskytnutí úvěru a dlužné poplatky. Smlouvu o úvěru se žalovaným uzavřel právní předchůdce žalobce [právnická osoba] (banka). Pohledávka byla postoupena žalobce smlouvou ke dni 11.1.2017. Jednání proběhlo v nepřítomnosti účastníků, když žalobce se z něho omluvil a žalovaný, který měl doručení vykázáno fikcí, se k jednání nedostavil a ve věci se nevyjádřil. Z návrhu na zahájení řízení, úvěrové smlouvy, obchodních podmínek, sazebníku, dopisu o ukončení smlouvy, výzvy k zaplacení a výpočtu dlužné částky včetně ukončení smlouvy, přehledu úrokových sazeb a předžalobní upomínky soud zjistil, že dne 27.8.2004 účastníci uzavřeli smlouvu o revolvingovém úvěru a úvěrové kartě, na základě které poskytl žalobce žalovanému revolvingový úvěr do výši 60.000 Kč úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit ve splátkách uvedených vždy v měsíčním výpisu. Smluvní úrok byl určen výší 13,69%. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru neuhrazením pravidelných splátek. [příjmení] dopisem ze dne 27.3.2008 od smlouvy odstoupila a k tomuto dni se zesplatněná pohledávka žalobce skládala z jistiny ve výši 54.869,93 Kč a příslušenství. Z těchto důkazů je zřejmé, že mezi účastníky platně vznikla smlouva o úvěru. Podle § 497 a násl. obch. zák., přestože žalovaný není podnikatelem ve smyslu obch. zák., řídí se právní režim tohoto vztahu obch. zák. dle § 261 odst. 3 písm. c) tohoto předpisu. Podle této smlouvy se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 503 odst. 2 obch. zák. mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou se splatností každé splátky splatné i úroky z této částky. Podle § 506 citovaného předpisu je-li dlužník v prodlení s vrácením více než 2 splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Žalobce, resp. právní předchůdce žalobce, své povinnosti z této smlouvy splnil, naopak žalovaný své povinnosti, zejm. řádně platit splátky úvěru, neplnil. Žaloba byla tedy podána po právu a soud jí vyhověl. Obchodní úrok byl žalobci přiznán podle § 502 odst.1 obch.zák. a § 503 obch.zák. a úrok z prodlení dle § 369 odst. 1 obch. zák. ve výši dle nař. vlády č. 142/1994 Sb. dle požadavku žalobce až do 1.1.2014. Vzhledem k tomu, že žalobce měl ve věci plný úspěch, má dle § 142, odst. 1 o.s.ř., právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o soudní poplatek 2.195 Kč, dále odměnu právního zástupce podle vyhl. 177/1996 Sb. za dva úkony po 3.300 Kč, jeden úkon ve výši jedné poloviny za jednoduchou výzvu k plnění bez řádného právního rozboru a nedostatečným skutkovým rozborem, tři režijní paušály podle vyhl. č. 177/1996 Sb a DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř.. Celkové náklady řízení činí 13.267 Kč.