5 C 180/2021-14 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Návrhem ze dne 7. 10. 2021 se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel nejprve uvedl, že s návrhem na rozvod nesouhlasí, protože manželku miluje. V závěrečném návrhu projevil souhlas s rozvodem. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Výslechem účastníků bylo zjištěno, že oba manželé shodně tvrdili, že se jim nenarodily žádné děti a že za hlavní příčinu rozvratu manželství lze považovat pracovní vytížení manžela a to, že společně netrávili volný čas. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud v rámci rozhodování o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství a zkoumá jeho příčiny. V posuzovaném případě má soud ze shodného vyjádření manželů za prokázané, že manželství je rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 o. z. Pokud jde o otázku příčiny rozvratu, soud konstatuje, že účastníci s výjimkou výše uvedeného, neučinili k této otázce žádná další skutková tvrzení ani nenavrhli důkazy. Vzhledem k uvedenému vzal soud shodné tvrzení účastníků o příčině rozvratu manželství za vlastní skutkový závěr. Z popsaných důvodů soud podanému návrhu za splnění všech shora uvedených zákonných podmínek vyhověl a rozhodl o rozvodu manželství. Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), v řízení o rozvod manželství náhrada nákladů řízení nenáleží, soud však může náhradu nákladů přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Soud žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal, protože ji nikdo nepožadoval. Jelikož se manželé vzdali práva na odvolání proti rozsudku, toto právo jim již nenáleží.