109 C 27/2021-29 — Okresní soud v Jablonci nad Nisou

Žalobou podanou dne 27. 12. 2021 se žalobkyně proti žalovanému domáhala zaplacení částky 809 Kč se zákonným úrokem z prodlení ročně z této částky od 31. 3. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 29. 1. 2020 byl žalovaný v souladu se zákonem č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek převezen [anonymizováno] [stát. instituce] (dále jen [stát. instituce]) k odbornému lékařskému vyšetření, které bylo spojeno s odběrem krve za účelem zjištění přítomnosti jiných návykových látek, než alkoholu. Vyšetření bylo pozitivní. Převoz žalovaného do nejbližšího zdravotnického zařízení byl proveden [anonymizováno] vozem [stát. instituce], [registrační značka] a [anonymizováno] vozidlo najelo celkem 4 km. Podle technického průkazu vozidla a vyhl.č. 358/2019 Sb., která upravovala výši cestovních náhrad pro rok 2020, činí požadovaná částka za použití [anonymizováno] vozidla 28 Kč. Za odběr krve a lékařské vyšetření zaplatila [stát. instituce] [nemocnice] na základě faktury [číslo] z 10. 2. 2020 celkem 780, 85 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovanému byla prokázána přítomnost jiných návykových látek v organismu, žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkem 809 Kč a tuto částku mu vyúčtovala fakturou [číslo] 2020 ze dne 9. 3. 2020 se splatností 30. 3. 2020. Zástupce žalobkyně se z jednání před soudem omluvil, souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán fikcí doručení do místa hlášeného trvalého bydliště. K žalobě, která mu byla doručena spolu s předvoláním, se nevyjádřil. Soud proto podle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez účasti stran na podkladě obsahu spisu. Soud provedl dokazování [anonymizováno] záznamem [stát. instituce] z 29. 1. 2020, žádostí [stát. instituce] o vyšetření osoby žalovaného z 29. 1. 2020, protokolem o lékařském a toxikologickém vyšetření žalovaného z 29. 1. 2020, vyčíslením nákladů na dopravu osob z 27. 2. 2020, fakturou vystavenou [nemocnice] žalobkyni [číslo] ze dne 17. 2. 2020, výpisem z účtu žalobkyně z 25. 2. 2020, fakturou žalobkyně z 9. 3. 2020 [číslo] 2020 s datem splatnosti 30. 3. 2020 a kopií doručenky, kterou byla faktura dosílána žalovanému, který si ji nevyzvedl. Na řešenou věc dopadá právní úprava zák. č. 65/2017 Sb., návykové látky byly u žalovaného prokázány, proto byl žalovaný povinen podle § 24 odst. 2, 3 a 5 cit. zákona vyšetření biologického materiálu a dopravu do zdravotnického zařízení uhradit. Soud neměl důvod pochybovat o tvrzení žalobkyně, že ke dni rozhodnutí ve věci žalovaný na dluh ničeho neuhradil, proto žalobě jako důvodné vyhověl včetně úroku z prodlení podle § § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s vládním nař. č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury, tedy od 31. 3. 2020 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že měla žalobkyně ve věci plný úspěch, přiznal jí soud náhradu nákladů řízení podle vyhl.č. 254/2015 Sb., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a nedoložila výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce. Podle § 2 odst. 1 cit. vyhl. činí náhrada za jeden úkon 100 Kč, přiznány byly dva úkony, tedy celkem 200 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm.a) z.č. 549/1991 Sb., přechází poplatková povinnost podle § 2 odst. 3 cit. zákona na žalovaného, který byl ve věci neúspěšný. Soudní poplatek je povinen žalovaný zaplatit ve výši podle sazebníku soudních poplatků položka 1 písm. a) ve výši 1 000 Kč. Lhůta k plnění je dána § 160 odst.1 věta prvá o.s.ř.